domingo, 30 de mayo de 2010
El Ejercito se solidariza con la crisis, la Ministra se niega
Por un lado, La Gaceta publica que los jefes militares pidieron a Chacón que suprimiera la demostración del sábado con motivo del día de las Fuerzas Armadas, para hacer política de austeridad, pero su petición fue rechazada por la ministra. Chacón no tiene previsto asistir a los actos del domingo, a los que sí acudirán los Reyes, por segundo año consecutivo.
El que cuatro millones de españoles estén en paro y que Zapatero haya abordado apresuradamente el mayor paquete de reformas económicas de la democracia poco importaron a la ministra, que dio el sí a los 95 actos previstos en toda España para celebrar el día, incluyendo las celebraciones principales que se desarrollan en Badajoz, según valora el diario de Intereconomía.
Fuentes militares , el coste de los fastos, los ensayos, los desplazamientos de autoridades y dietas, el catering, la publicidad y otros gastos, podría rondar los 50 millones de euros. De hecho, este desembolso no solo produce descontento en el Ejército, sino también en la AUME (Asociación Unificada de Militares Españoles).
La ministra desoyó las peticiones de los propios militares a la hora de dar ejemplo en al menos dos ocasiones, dice La Gaceta. La primera vez que transmitieron su malestar por la falta de austeridad del ministerio fue hace varios meses, cuando se iniciaban las primeras gestiones para el Día de las Fuerzas Armadas. Lo hicieron verbalmente, asegurando que era suficiente con una mínima celebración que se limitara a un homenaje a la bandera y a los caídos, y que se obviara la exhibición militar. La segunda vez, dice La Gaceta, fue cuando Zapatero anunció el tijeretazo social forzado por organismos internacionales y por Obama.
El motivo del rechazo es, según el diario, que desde Moncloa intentan transmitir la imagen de que el Ejército es, precisamente, el que se comporta de forma insolidaria frente a todos los españoles, y que de hecho desde el Gobierno se estaría esperando a la celebración para criticar a los altos manos militares y así poder tapar la mala gestión de Zapatero en sus días más difíciles.
Recortes desde hace dos años
Por su parte, ABC publica que a las Fuerzas Armadas se le aplican desde hace años los recortes que estos días Zapatero va a empezar a aplicar a todos los españoles. Desde hace dos años vienen programando recortes y de hecho, este fin de semana en el día de las Fuerzas Armadas, han vuelto a reducir gastos.
No habrá un gran desfile terrestre, ni tampoco demostración aeronaval como el año pasado, en Santander. Defensa se ahorra sí el desplazamiento de buques y el espectacular simulacro de desembarco de la anterior edición se transformará hoy en una demostración operativa en la que participarán unidades de los tres ejércitos para desarrollar un ejercicio de rescate de una “posición de Naciones Unidas que debe recibir ayuda y ser evacuada”.
No obstante y pese al guión de Defensa, dice ABC, el desfile promete espectáculo: paracaidistas, helicópteros, cazas F-18 y hasta un Harrier de la Armada ycarros de combate Leopard y Pizarro se darán cita el domingo en Badajoz.
El que cuatro millones de españoles estén en paro y que Zapatero haya abordado apresuradamente el mayor paquete de reformas económicas de la democracia poco importaron a la ministra, que dio el sí a los 95 actos previstos en toda España para celebrar el día, incluyendo las celebraciones principales que se desarrollan en Badajoz, según valora el diario de Intereconomía.
Fuentes militares , el coste de los fastos, los ensayos, los desplazamientos de autoridades y dietas, el catering, la publicidad y otros gastos, podría rondar los 50 millones de euros. De hecho, este desembolso no solo produce descontento en el Ejército, sino también en la AUME (Asociación Unificada de Militares Españoles).
La ministra desoyó las peticiones de los propios militares a la hora de dar ejemplo en al menos dos ocasiones, dice La Gaceta. La primera vez que transmitieron su malestar por la falta de austeridad del ministerio fue hace varios meses, cuando se iniciaban las primeras gestiones para el Día de las Fuerzas Armadas. Lo hicieron verbalmente, asegurando que era suficiente con una mínima celebración que se limitara a un homenaje a la bandera y a los caídos, y que se obviara la exhibición militar. La segunda vez, dice La Gaceta, fue cuando Zapatero anunció el tijeretazo social forzado por organismos internacionales y por Obama.
El motivo del rechazo es, según el diario, que desde Moncloa intentan transmitir la imagen de que el Ejército es, precisamente, el que se comporta de forma insolidaria frente a todos los españoles, y que de hecho desde el Gobierno se estaría esperando a la celebración para criticar a los altos manos militares y así poder tapar la mala gestión de Zapatero en sus días más difíciles.
Recortes desde hace dos años
Por su parte, ABC publica que a las Fuerzas Armadas se le aplican desde hace años los recortes que estos días Zapatero va a empezar a aplicar a todos los españoles. Desde hace dos años vienen programando recortes y de hecho, este fin de semana en el día de las Fuerzas Armadas, han vuelto a reducir gastos.
No habrá un gran desfile terrestre, ni tampoco demostración aeronaval como el año pasado, en Santander. Defensa se ahorra sí el desplazamiento de buques y el espectacular simulacro de desembarco de la anterior edición se transformará hoy en una demostración operativa en la que participarán unidades de los tres ejércitos para desarrollar un ejercicio de rescate de una “posición de Naciones Unidas que debe recibir ayuda y ser evacuada”.
No obstante y pese al guión de Defensa, dice ABC, el desfile promete espectáculo: paracaidistas, helicópteros, cazas F-18 y hasta un Harrier de la Armada ycarros de combate Leopard y Pizarro se darán cita el domingo en Badajoz.
viernes, 28 de mayo de 2010
España e Hispanobromamerica
Entre la patulea de presidentes iberoamericanos presentes en la reunión UE- MERCOSUR y en ausencia del simio rojo y de los Castro, han descollado el boliviano Morales y la argentina Cristina. Desde luego, han destacado por su grosería, falta de ética y nimio bagaje intelectual.
Por supuesto que no se podía esperar mucho más de dos ejemplos de cómo la política iberoamericana está, en general y salvo excepciones como Piñeira, Uribe y, quizás, Alan García, bajo la égida de lo mas cutre y radical.
No se trata solo de la ingerencia en asuntos españoles de ambos, de su apoyo a un imputado como Garzón, sino de un estilo antidemocrático e, incluso, cerril e incivilizado.
Pero ello no debe sorprendernos, recordemos, aunque sea brevemente de quienes estamos hablando, empezando por Dª Cristina. La actual Presidenta fue un miembro destacado del grupo terrorista, de la izquierda peronista, conocido como “Los Montoneros”. Dicho grupo, que empezó sus acciones en tiempos de Mª Estela de Perón, es decir antes del golpe militar, se dedicaba a los atentado terroristas intentando crear un estado peronista-comunista. Fuertemente enfrentado a otras facciones peronistas, aquellos años ’70 conocieron una pequeña guerra civil, sobre todo entre los justicialistas.
Por entonces, la Sra. Presidenta militaba activamente e, incluso, enroló en el grupo al que liego sería su marido: Néstor Kirchner. Los Montoneros, en sus años de actividad, desde mediados de los ’70 a principios de los ’90, aproximadamente, cometieron mas de 22.000 actos terroristas y mataron a mas de 1.500 personas, superando a la propia ETA.
Con el golpe militar, la actuación terrorista fue menguando debido a los golpes inflingidos por las Fuerzas Armadas a los diversos grupos guerrilleros, todos peronistas.
Tras el golpe y viendo que al ejército no podían enfrentarse, los Kirchner se dedicaron a los negocios, muy lucrativos y más que dudosos, que fueron el inicio de su actual fortuna.
Con la vuelta de la democracia, volvieron a la actividad política, siempre con el objetivo del poder, un poder que ejercen con gran déficit democrático, como estamos viendo en los enfrentamientos con la autoridad monetaria nacional o con los maletines que vuelan, literalmente, entre Caracas y Buenos Aires.
Esta es la Presidenta que se siente orgullosa de no haber invitado a España al bicentenario de la independencia de su país, como signo de “liberación” de Argentina frente a la madre patria, ésta es la aliada del gorila caraqueño o del “pollo” Morales.
Y hablando de Morales, ese ejemplo de conocimientos dietéticos, pollo incluido, también se permite intentar darnos lecciones. Pero, ¿quién es este pájaro de cuenta?. Pues un pobre indio, mas bien inculto, antiguo líder de los cocaleros del Chapé, sin apenas cultura y que ha sido manipulado por un grupillo de “intelectuales” marxistas, blancos, por supuesto, entre ellos algún español, grupo cuyo verdadero cerebro es el muy radical Álvaro García Linera quién marca las directrices del ejecutivo boliviano, en la línea de ese socialismo del siglo XXI que abandera Venezuela, pero cuyo mejor cerebro es el mencionado García Linera.
Manipulado por esos personajes e imbuido de un mesianismo indigenista, en el que tiene mucho que ver la coca que trasiega, Morales quiere recrear lo que nunca existió: un imperio indígena, a saber con que indígenas, cuando entre quechuas, aymaras etc, mas bien andan a palos que a besos, pero el mito de un tiempo pasado feliz, unido al amor a la Pachamama, todo bien condimentado con los efluvios de la droga que quiere institucionalizar, está dando lugar a que la siempre desarrapada Bolivia, pueda acabar siendo un remedo de la Camboya polpotiana.
Algunos síntomas ya a aparecen en la línea de Sendero Luminoso y su alucinante línea maoísta, pues Morales se ha rodeado de una guardia pretoriana, los Ponchos Rojos, uno de cuyo símbolos es el ahorcamiento de perros vivos, práctica que inició en Perú el mencionado Sendero Luminoso, como símbolo del ahorcamiento de sus enemigos.
Estos elementos, Cristina y Evo, han sido las “estrellas” del ridículo sarao celebrado en Madrid y donde no se permitió, ante la cobardía de Rodríguez, la presencia del Presidente de Honduras, elegido con todos los pronunciamientos democráticos, lo que no podían decir muchos de los que lo rechazaron. Pero esa es la política de nuestro país, cada vez deslizándose mas hacia el esperpento y el ridículo, ya sea con Chávez, Morales, Cristina, Admadineyah, etc..Por ello, nos hemos convertido en una anécdota en el panorama internacional y no en un actor como fuimos hasta hace unos años, antes de la malhadada Presidencia rodrigueril.
Politicuchos!
Celia Villalobos (Pastido Popular) llama asi de amable al chofer de su coche oficial en el Congreso.
.jpg)
miércoles, 26 de mayo de 2010
MARRUECOS CIERRA ENÉRGICAMENTE FRONTERAS ANTE LA LLEGADA DE PATERAS Y CAYUCOS PROCEDENTES DE ESPAÑA.
Agentes de la Policía Marroquí y Salvamento Marítimo rescataron este jueves día 20, en la costa de Rabat una embarcación neumática en la que viajaban 43 inmigrantes de origen Español, entre ellos quince pensionistas, diez funcionarios, doce mujeres en estado y cinco autónomos, todos en buen estado de salud, según informaron fuentes de Salvamento Marítimo.
Los agentes interceptaron la embarcación en torno a las 17,00 horas, situada a unas 15 millas al sureste de de Rabat, hasta donde se desplazó la Policía Marroquí y la Guardemar 'Caliopez' de Salvamento Marítimo.
Los inmigrantes fueron llevados hasta el puerto de Rabat, donde llegaron sobre las 18,00 horas y fueron asistidos por miembros de Media Luna Roja, que les proporcionaron ropa seca y comida, y posteriormente trasladados al centro de acogida del que dispone el Puerto de Rabat.
De esta forma, dicha patera supone la primera llegada de inmigrantes que arriban a las costas Marroquís procedentes de España, pese a las condiciones meteorológicas, después de anunciar las medidas de recuperación económica emitidas por el actual Gobierno de Zapatero.
Después han pasado a disposición del Cuerpo Nacional Morunos para su identificación e inicio de los trámites de devolución a su país de origen, excepto uno de los autónomos (pescador), que ha sido puesto a disposición del Servicio de Justicia de la Comunidad Islámica , ya que en el trayecto abordó a unos pacíficos Pirata Somalies y les cambio redes de pesca por escopetas.
La Guardia Civil recorre a pie el trayecto de Costa Española como medida disuasoria para frenar futuras expediciones de cayucos, limitándose simplemente a llamadas de atención, puesto que carecen de folios y maquinas de escribir para confeccionar el Atestado.
Los agentes interceptaron la embarcación en torno a las 17,00 horas, situada a unas 15 millas al sureste de de Rabat, hasta donde se desplazó la Policía Marroquí y la Guardemar 'Caliopez' de Salvamento Marítimo.
Los inmigrantes fueron llevados hasta el puerto de Rabat, donde llegaron sobre las 18,00 horas y fueron asistidos por miembros de Media Luna Roja, que les proporcionaron ropa seca y comida, y posteriormente trasladados al centro de acogida del que dispone el Puerto de Rabat.
De esta forma, dicha patera supone la primera llegada de inmigrantes que arriban a las costas Marroquís procedentes de España, pese a las condiciones meteorológicas, después de anunciar las medidas de recuperación económica emitidas por el actual Gobierno de Zapatero.
Después han pasado a disposición del Cuerpo Nacional Morunos para su identificación e inicio de los trámites de devolución a su país de origen, excepto uno de los autónomos (pescador), que ha sido puesto a disposición del Servicio de Justicia de la Comunidad Islámica , ya que en el trayecto abordó a unos pacíficos Pirata Somalies y les cambio redes de pesca por escopetas.
La Guardia Civil recorre a pie el trayecto de Costa Española como medida disuasoria para frenar futuras expediciones de cayucos, limitándose simplemente a llamadas de atención, puesto que carecen de folios y maquinas de escribir para confeccionar el Atestado.
Curiosidades: Tanto Monta
Fue el lema personal del rey Don Fernando, aludiendo al yugo y al nudo que figuran en sus armas.
Estas armas fueron tomadas del famoso Nudo Gordiano, del cual la leyenda del historiador Quinto Curcio cuenta que cuando el emperador Alejandro Magno llegó a un templo de Gordio, halló un yugo atado por un nudo muy intricado del que se decía que quien lo desatase sería señor de Asia. Alejandro, sin pensárselo dos veces, sacó la espada y cortó el nudo, diciendo: da lo mismo (tanto monta) cortar como desatar. Se dice que fue el maestro Antonio de Nebrija quien sugirió al rey Fernando el Nudo Gordiano como símbolo (yugo con una cuerda suelta) y la frase Tanto Monta... como divisa personal, dada la tradición del reino aragonés en expandirse por el Mediterráneo; es decir, hacia Oriente.
Isabel tomó como emblema el haz de flechas, que se representaba a veces atado, a veces suelto o con unas flechas paralelas en número variable, refiriéndose al viejo cuento del padre que al morir dice a sus hijos que, permaneciendo unidos como el haz, serán más fuertes.
Otro elemento empleado por Isabel es una modificación de las columnas de Hércules. Desde los griegos, las columnas de Hércules (Calpe -el peñón de Gibraltar- y Abila -Ceuta-), en el estrecho de Gibraltar, señalaban el fin del mundo conocido o navegable (lo que no obsta para que los propios romanos llegasen por mar a las costas atlánticas de Galia o Britania, pero preferían hacerlo por tierra), por lo que representaron las columnas con una banda en la que estaba escrita la divisa «Non plus ultra» («No más allá»). Tras el descubrimiento de América, conseguida la navegación por el Atlántico, Isabel añadió al escudo de la corona las dichas columnas, cambiando la divisa de la banda en «Plus ultra» («Más allá»), que todavía se mantiene en el escudo real.
Estas armas fueron tomadas del famoso Nudo Gordiano, del cual la leyenda del historiador Quinto Curcio cuenta que cuando el emperador Alejandro Magno llegó a un templo de Gordio, halló un yugo atado por un nudo muy intricado del que se decía que quien lo desatase sería señor de Asia. Alejandro, sin pensárselo dos veces, sacó la espada y cortó el nudo, diciendo: da lo mismo (tanto monta) cortar como desatar. Se dice que fue el maestro Antonio de Nebrija quien sugirió al rey Fernando el Nudo Gordiano como símbolo (yugo con una cuerda suelta) y la frase Tanto Monta... como divisa personal, dada la tradición del reino aragonés en expandirse por el Mediterráneo; es decir, hacia Oriente.
Isabel tomó como emblema el haz de flechas, que se representaba a veces atado, a veces suelto o con unas flechas paralelas en número variable, refiriéndose al viejo cuento del padre que al morir dice a sus hijos que, permaneciendo unidos como el haz, serán más fuertes.
Otro elemento empleado por Isabel es una modificación de las columnas de Hércules. Desde los griegos, las columnas de Hércules (Calpe -el peñón de Gibraltar- y Abila -Ceuta-), en el estrecho de Gibraltar, señalaban el fin del mundo conocido o navegable (lo que no obsta para que los propios romanos llegasen por mar a las costas atlánticas de Galia o Britania, pero preferían hacerlo por tierra), por lo que representaron las columnas con una banda en la que estaba escrita la divisa «Non plus ultra» («No más allá»). Tras el descubrimiento de América, conseguida la navegación por el Atlántico, Isabel añadió al escudo de la corona las dichas columnas, cambiando la divisa de la banda en «Plus ultra» («Más allá»), que todavía se mantiene en el escudo real.
lunes, 24 de mayo de 2010
La cruz de Calatrava
Una vez que el rey Alfonso “el Emperador”, libró la Villa de Calatrava, tuvo a bien dar la mezquita mayor al arzobispo de Toledo, a fin de que la consagrase en iglesia, y encomendó la defensa de la plaza, en 1.150 a los Caballeros templarios. Eran estos por sus riquezas muy poderoso y por su esfuerzo y arrojo muy temidos. Pero una vez muerto el rey Alfonso VIII, los musulmanes pusieron todo su esfuerzo en la reconquista de Calatrava, y así Abad el Múmen se aprestó para forzar la línea del Guadiana. Tal potencia mostraron que Calatrava se tuvo por perdida y los Templarios rehusaron, juzgando lo más prudente abandonarla.
Por tanto la Orden del Temple, devuelve la Villa-Fuerte de Calatrava al rey Sancho III. La situación se tornó gravísima, si se perdía Calatrava, la amenaza árabe se cernía sobre Toledo y, cuanto había reconquistado, el rey Alfonso VII, iba camino de perderse. El rey Sancho III proclamó que Calatrava le sería entregada en propiedad al que decidiera defenderla, convocando un Consejo entre sus nobles, en el que se hallaba D. Raimundo, Abad de Santa María de Fitero, y un monje, llamado Diego Velásquez, burgalés de la Bureva, hidalgo y noble, soldado del rey Alfonso VIII, y famoso por sus hazañas.
A la vista del silencio con que los nobles acogieron la propuesta, el monje Velásquez, despertados sus sentidos bélicos, sacó aparte al Abad Raimundo y le instó, le rogó y acabó persuadiéndole a que pidiera Calatrava. Así lo hizo, lo que a muchos pareciera temeridad o locura.
En la Villa de Almazán, el 1 de enero de 1.158, el rey Sancho III, hijo de Alfonso VII, firmó la carta de donación perpetua de la Villa y Fortaleza de Calatrava a la Orden del Cister, representada por el Abad D. Raimundo, y a todos sus monjes, para que la tuvieran para siempre jamás, y, con ayuda del Monarca la defendieran de los enemigos de Cristo.
Confirmaron la donación el rey de Navarra, el mayordomo del soberano, el Potestad de Castilla, el Sr. De Logroño, el Primado de las Españas, varios condes, magnates y prelados, entre ellos el de Sigüenza, Cerebruno, que pronto habría de ocupar la toledana silla. Más tarde Sancho III, donó a los freires de Calatrava, llamándoles ya por este nombre, el pago y aldea de Cirujales, en el término de Toledo, en señal de gratitud por haber tomado la defensa de Calatrava. Partieron el Abad D. Raimundo y su Capitán de Guerra D. Diego Velásquez, seguidos de una inmensa multitud de la cual muchos profesaban en le Orden Cisterciense. Los árabes, a la vista de tal multitud, desistieron y Calatrava pudo ser salvada. El Abad organizó un ejercito de más de veinte mil hombres que repartió por campos y aldeas.
Constituida la Orden, el mayor nervio de sus fuerzas bélicas fue formado por numerosos caballeros que se acomodaron a las costumbres del Cister tanto como lo permitiese su oficio guerrero, uniendo la fatiga del soldado con la abstinencia del cenobita, las fervientes oraciones con el bravo empuje de la pelea.
El promotor principal de la Orden de Calatrava fue Fray Diego Velásquez. Una vez muerto, la división cundió, resistiéndose los caballeros a tener por superior a un Abad y a vivir mezclados con los monjes en vida contemplativa, por lo que decidieron elegir un Maestre de la Orden. Los monjes se retiraron a Ciruelos y los caballeros retuvieron a Ocana convitiéndose en milicia para elegir su caudillo.
Fue el primer Maestre de Calatrava D. García, según consta en documentos del 1.164. Consiguió del Cister y del Pontificado la primera regla y forma de vida para la Orden de Calatrava. Muerto, le sucedió D. Fernando Escaza, cuya vida transcurrió en constante guerrear. Fueron sucediéndose los Maestres y la Orden, convertida en formidable ejército, estuvo en ayuda de los reyes cristianos. Al rey de Castilla le acompañaron en la conquista de la ciudad de Cuenca.
La pujanza de la Orden, sufrió un tremendo revés, ante el arrojo del caudillo Almanzor, quién con un poderoso ejército tomo Calatrava La Vieja, y sus defensores fueron pasados a cuchillo. Con los últimos restos de la Orden, el Maestre D. Nuno Pérez atacó la fortaleza de Salvatierra, convitiéndola en casa de la Orden en tanto no pudiera ser recobrada la villa de Calatrava.
Los Maestres se fueron sucediendo y convertida nuevamente en pujante ejército, tomó parte en la batalla de Las Navas de Tolosa, donde su Maestre D. Ruy, quedó tan mal herido en un brazo que no pudo volver a empuñar arma alguna.
En los años siguientes la Orden de Calatrava, fue reconquistando diversas fortalezas y villas lo que la hizo recobrar su antiguo esplendor, llegando su dominio desde Almadén hasta Toledo, y desde Argamasilla de Alba hasta Sierra Morena.
Emprendida la conquista de Andalucía por los reyes cristianos, los caballeros de la Orden formaron siempre la vanguardia, aumentando su poderío con las numerosas donaciones de villas y fortalezas.
En la villa de Salvatierra alzaron nuevo convento, Al que bautizaron con el nombre de Calatrava La Nueva, en recuerdo y memoria al baluarte del Guadiana. En los años siguientes, participan en las campañas de la Reconquista como fuerza de choque, tomando parte en la conquista de Baeza y el cerco y ocupación de Córdoba.
A tanto llegó el poder de esta Orden Militar, que los reyes entraron en recelo por lo que determinaron que la elección de Maestres lo sería por designación real.
En años posteriores, la Orden no solo combate sin tregua a los musulmanes, sino que se enfrenta a divisiones internas. Una muestra del favor que los Pontífices otorgaban a esta Orden lo prueba el hecho de que, disuelta la de los Templarios, todos los bienes que estos poseían le fueron entregados a la Orden de Calatrava.
Desde su origen, doscientos años atrás, los caballeros calatravos debajo de la túnica y como hábito de religión, llevaban un escapulario. El Maestre D. Gonzalo Núñez creyó que aquello no diferenciaba bastante a los caballeros de los seglares y obtuvo del Pontifica Benedicto XIII, que en su lugar ostentara una cruz colocada sobre las vestiduras, insignia que se pusieron todos pos primera vez el día de los Santos del año 1.397.
La Orden de Calatrava fue poderosa en tierras, villas, fortalezas, así como por el número de sus vasallos en sus posesiones esparcidas por toda España. En no pocas ocasiones intervino el la política nacional inclinándose según conviniera a sus intereses. Tal poder tenía, que hasta los Reyes Católicos, para aplacar la sed de riquezas del Comendador Fernán Gómez de Guzmán, desmembraron de la Corona la aldea de Fuenteovejuna en Córdoba para entregársela. Lo que sucedió, ya se sabe; el pueblo entero, harto de soportar sus abusos, acabó ahorcándole.
Pero los Reyes Católicos, no eran soberanos capaces de soportar otro poder que no fuera el emanado de la Corona, por lo que, siendo Maestre de la Orden D. Garci López de Padilla, determinaron que había llegado la hora de dar fin a la Orden de Calatrava, de modo que la misma quedaba incorporada a la Corona tan pronto como muriera su Maestre. Vino así a ser D. Garci López el último y es curioso señalar que fue el primero también un García.
De esta manera la sabia política de D. Fernando y Dª Isabel que hizo bajar de sus castillos a los señores feudales para someterles a su tutela, sacó a la Corona Real de la vergonzosa servidumbre en que todos la mantenían, no siendo los que menos los Maestres de la Orden de Calatrava, cuyo poder, ejércitos y riquezas les llevaban a estimarse soberanos independientes y rivales del único y verdadero jefe de la nación.
Las consecuencias negativas de la Inmigración
Este es uno de los 7 artículos escritos por Alberto Recarte para Libertad Digital que conforman el ensayo titulado La nueva España sobre la inmigración en España, analizando todos sus aspectos positivos y negativos.
En los párrafos que siguen, en otras siete secciones diferentes, he procurado sistematizar los aspectos negativos de una inmigración del tamaño e imprevisibilidad como la que nos afecta.
Dentro de lo que cabe, lo más sencillo es explicar el aumento del gasto público, que distorsiona las cuentas de las autonomías y corporaciones locales, y lo más difícil acertar con el grado de importancia de los otros fenómenos que, en el caso español, están acompañando a este proceso, como la presencia de mafias, que intervienen ya en la propia organización de la inmigración, y su posible efecto corruptor en un sistema político no preparado, ni legal ni prácticamente, para enfrentarse a ese tipo de problemas.
En estos últimos meses, por otra parte, estamos asistiendo a un nuevo fenómeno, la llegada a Canarias de miles de subsaharianos, atraídos por la política de "papeles para todos" de este gobierno. Hasta ahora, y a pesar de su dramatismo y espectacularidad, las pateras y los cayucos eran desde un punto de vista cuantitativo anécdotas en un mar de inmigrantes. Están dejando de serlo y son ya un problema de magnitud equivalente al que tuvo que enfrentarse Estados Unidos con la llegada de todo tipo de embarcaciones procedentes de todo el Caribe, y que les obligó a modificar las leyes de acogida. Un cambio político que el actual gobierno, populista y demagogo, no se atreverá a afrontar.
El aumento del gasto público
Donde se produce un aumento inmediato del gasto por la presencia de inmigrantes es en la educación. En conjunto, según el Ministerio de Educación, hay al menos 460.000 alumnos de padres inmigrantes matriculados en primaria y secundaria en toda España. El coste medio por alumno para la administración correspondiente, en este caso la autonómica, fluctúa entre los 2.600 y los 3.600 euros anuales por alumno, por lo que el total puede ascender a 1.360 millones de euros anuales. Un gasto que recae totalmente sobre las autonomías, mientras los ingresos fundamentales derivados del trabajo y legalización de inmigrantes los recibe la administración central (cotizaciones a la seguridad social e IVA, como hemos visto en el apartado anterior). Un gasto que la administración central no está compensando a las autonomías.
El gasto en sanidad también es relevante con una población extranjera residente. Con un número de altas del entorno de las 3.700.000 personas, según el padrón municipal, y un coste por persona y año de 1.000 euros aproximadamente (una cifra probablemente más alta, aunque ése sea el gasto medio), los gastos sanitarios totales de la población inmigrante que paga la administración autonómica alcanzan, al menos, los 3.700 millones de euros. Y también en esta ocasión lo soportan las autonomías, con una compensación mínima por parte de la administración central.
El coste derivado de las prestaciones y subsidios de desempleo ascenderá en 2006, probablemente, a 770 millones de euros y su tendencia es a crecer a ritmos superiores al 20% anual. Téngase en cuanta que la tasa de desempleo de los inmigrantes es superior a la de los españoles y que está aumentando.
No hay, por ahora, gasto por pensiones contributivas, porque lo reciente del fenómeno implica que prácticamente ningún inmigrante ha cotizado un número de años suficientes para generar derecho a pensión. Por eso la situación financiera de la seguridad social es tan positiva. Recibe cotizaciones sociales y no paga nada a los inmigrantes. Los gastos educativos, sanitarios, por desempleo y otras eventualidades no corren a cargo de la seguridad social.
El total, por tanto, directamente cuantificable, del incremento de gastopúblico provocado por los inmigrantes, asciende a un mínimo de 6.000 millones de euros.
El aumento del gasto público no cuantificable
El incremento de población que suponen los inmigrantes está obligando a hacer inversiones extraordinarias en todo tipo de infraestructuras: carreteras, conducciones de agua, urbanización de nuevos centros de población, construcción de colegios, hospitales y centros de salud, de comisarías, juzgados y prisiones. Las necesidades de una población de 44 millones de personas obligan a invertir masivamente en todo tipo de infraestructuras. ¿Cuánto supone esa nueva inversión? No dispongo de ningún dato solvente que pueda aproximar la cifra.
Al margen de las infraestructuras, los gastos anuales derivados de las mayores necesidades en salarios y otros gastos consuntivos de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, juzgados y prisiones es relevante, aunque difícil de calcular. Por más que, por ejemplo, cerca del 40% de todos los presos que cumplen condena en cárceles españolas (en total, alrededor de 80.000 personas) sean extranjeros.
Otro dato relevante es el gasto en el que incurren los ayuntamientos, con presencia significativa de inmigrantes, por la prestación de todo tipo de servicios sociales y por ayuda para la vivienda de los menos favorecidos que, en muchas ocasiones, también son inmigrantes.
El crecimiento de la economía sumergida
He señalado anteriormente que la presencia de inmigrantes en la mano de obra introduce flexibilidad en la economía española. Pero también es cierto que la continua presencia de cientos de miles de ilegales, animados por los sucesivos procesos de regularización del PP y del PSOE (el último, el más escandaloso, el correspondiente a 2005, que ha supuesto un sonoro efecto llamada), obliga a operar a trabajadores y empresas con dinero negro en muchas ocasiones.
El dinero negro distorsiona el cálculo económico y significa competencia desleal para todos los que cumplen estrictamente con la legislación. Es difícil valorar cuánto de la economía sumergida está provocada por los inmigrantes ilegales y sus empleadores y cuánto por el comercio de drogas, la multiplicación de robos y hurtos y por los todavía muy altos impuestos. Tenemos datos que indican que es un fenómeno importante y descontrolado; uno de ellos es la enorme cantidad de billetes de 500 euros en circulación en España, una acumulación que ha llamado la atención al propio Banco Central Europeo.
La inseguridad pública
Bastaría con que el 1% de los inmigrantes fueran delincuentes para que tuviéramos un problema de orden público de gran magnitud. Problema que sí tenemos. Un 1% de 4.000.000 personas son 40.000 personas. En la cárcel hay más de 30.000 extranjeros y son muchos miles más los delincuentes que están en búsqueda y captura, en libertad condicional o en libertad sin cargos, pero delinquiendo.
Los problemas de orden público se pueden convertir en irresolubles si los delincuentes operan a través de mafias, lo que parece está ocurriendo en España. Por la experiencia de otros países, las mafias pueden acabar con cualquier estado de derecho o en transición a una posible democracia; lo hemos visto en Italia, en Rusia y en toda Latinoamérica. Y es evidente que no tenemos ni leyes, ni jueces, dispuestos a luchar contra ese fenómeno. El problema de las mafias es que corrompen a las distintas administraciones públicas y los organismos que las integran.
Es verdad que es más llamativo el problema de asesinatos, robos, con violencia y sin ella, y hurtos, pero el problema es más grave si esa violencia se ejerce a través de mafias, que con enormes cantidades de dinero a su disposición influyen sobre grupos de funcionarios, policías, jueces y políticos. Sin minimizar el coste económico de tener que protegerse contra la violencia. Muchos de los puestos de trabajo que se están creando son absolutamente improductivos, y no me refiero sólo al conjunto de funcionarios ocupados para protegernos a todos, nacionales e inmigrantes honrados, sino a los gastos en seguridad personal y las inversiones en incrementar esa seguridad.
Otro apartado diferente, y que también genera gasto público, que es lo que estamos analizando en esta ocasión, es el de la denominada "violencia de género". Si más de la tercera parte de todas las mujeres asesinadas son inmigrantes, es evidente que se trata de un fenómeno importado con la inmigración, que se suma a la violencia existente en nuestra sociedad antes de la llegada de inmigrantes.
Los costes económicos, sociales y políticos derivados de una población que no se integra
En la experiencia europea, con inmigraciones consolidadas desde hace 40 años, como ocurre en el caso de Francia, Reino Unido, Alemania, Holanda y países nórdicos, la religión musulmana, en su interpretación más integrista, impide la convivencia a largo plazo y la integración con la población autóctona de las personas con esa religión. El coste de la no integración puede ser brutal, no ya por la violencia terrorista de los radicales islámicos, sino por las inversiones, gastos y reorganización de la vida social a que obliga el fenómeno terrorista. En España, tenemos la experiencia de cómo ETA ha influido y condicionado el desarrollo de muchas instituciones sociales y políticas. Las elevadísimas cifras de radicales islamistas entre la población musulmana, que hemos cifrado en torno a las 800.000 personas, multiplica la gravedad del fenómeno.
En países como Francia la radicalización y el enquistamiento social y político de una enorme masa de inmigrantes se ha traducido en xenofobia, la constitución de partidos de ultraderecha y la desaparición del estado de derecho en las zonas donde se asientan los inmigrantes radicales.
La explotación fraudulenta del estado del bienestar
Nuestro sistema de protección social, denominado vulgarmente estado de bienestar, sin ser tan extremo en sus ayudas como los de los países de la Europa continental desarrollada, está pensado para una población determinada, la española, de escaso crecimiento demográfico y con una población activa relativamente reducida.
La llegada masiva de inmigrantes y su incorporación al mercado de trabajo supone ingresos por cotizaciones sociales para la seguridad social y compromisos a muy largo plazo en pensiones. Los posibles problemas son los derivados de la absoluta gratuidad de la educación y sanidad y el acceso generoso a las prestaciones y subsidios de desempleo y a todo tipo de pensiones no contributivas. En caso de una crisis que afectara con especial virulencia al sector de la construcción, por ejemplo, los pagos por desempleo podrían dispararse. Esta es la experiencia, por otra parte, de los países europeos más desarrollados. Sus legislaciones tampoco previeron la integración masiva de inmigrantes. Por presiones políticas y sindicales han sido incapaces de adaptar su legislación a esa nueva realidad y han terminado por tener un problema financiero de primer orden en sus respectivos sistemas de seguridad social.
El crecimiento de la población no productiva de origen inmigrante
Ya hemos visto en los datos sobre inmigración que la tasa de actividad de los inmigrantes no europeos es altísima, en torno al 70%. Esa situación puede cambiar en cuanto el fenómeno del reagrupamiento familiar se extienda. Lo lógico es que, si el país de origen es un estado fallido, el cabeza de familia reclame a toda su familia. No sabemos de qué magnitudes estamos hablando. Posiblemente de millones de personas. Directamente no productivas, que tendrán que vivir con los bajos salarios que, en general, logran los inmigrante y a los que habrá que ayudar, de acuerdo con nuestra legislación, con todo tipo de transferencias sociales.
Que yo sepa nadie ha podido calcular ni las posibles personas implicadas ni el coste adicional para las administraciones públicas de integrar a esas familias reconstruidas.
En los párrafos que siguen, en otras siete secciones diferentes, he procurado sistematizar los aspectos negativos de una inmigración del tamaño e imprevisibilidad como la que nos afecta.
Dentro de lo que cabe, lo más sencillo es explicar el aumento del gasto público, que distorsiona las cuentas de las autonomías y corporaciones locales, y lo más difícil acertar con el grado de importancia de los otros fenómenos que, en el caso español, están acompañando a este proceso, como la presencia de mafias, que intervienen ya en la propia organización de la inmigración, y su posible efecto corruptor en un sistema político no preparado, ni legal ni prácticamente, para enfrentarse a ese tipo de problemas.
En estos últimos meses, por otra parte, estamos asistiendo a un nuevo fenómeno, la llegada a Canarias de miles de subsaharianos, atraídos por la política de "papeles para todos" de este gobierno. Hasta ahora, y a pesar de su dramatismo y espectacularidad, las pateras y los cayucos eran desde un punto de vista cuantitativo anécdotas en un mar de inmigrantes. Están dejando de serlo y son ya un problema de magnitud equivalente al que tuvo que enfrentarse Estados Unidos con la llegada de todo tipo de embarcaciones procedentes de todo el Caribe, y que les obligó a modificar las leyes de acogida. Un cambio político que el actual gobierno, populista y demagogo, no se atreverá a afrontar.
El aumento del gasto público
Donde se produce un aumento inmediato del gasto por la presencia de inmigrantes es en la educación. En conjunto, según el Ministerio de Educación, hay al menos 460.000 alumnos de padres inmigrantes matriculados en primaria y secundaria en toda España. El coste medio por alumno para la administración correspondiente, en este caso la autonómica, fluctúa entre los 2.600 y los 3.600 euros anuales por alumno, por lo que el total puede ascender a 1.360 millones de euros anuales. Un gasto que recae totalmente sobre las autonomías, mientras los ingresos fundamentales derivados del trabajo y legalización de inmigrantes los recibe la administración central (cotizaciones a la seguridad social e IVA, como hemos visto en el apartado anterior). Un gasto que la administración central no está compensando a las autonomías.
El gasto en sanidad también es relevante con una población extranjera residente. Con un número de altas del entorno de las 3.700.000 personas, según el padrón municipal, y un coste por persona y año de 1.000 euros aproximadamente (una cifra probablemente más alta, aunque ése sea el gasto medio), los gastos sanitarios totales de la población inmigrante que paga la administración autonómica alcanzan, al menos, los 3.700 millones de euros. Y también en esta ocasión lo soportan las autonomías, con una compensación mínima por parte de la administración central.
El coste derivado de las prestaciones y subsidios de desempleo ascenderá en 2006, probablemente, a 770 millones de euros y su tendencia es a crecer a ritmos superiores al 20% anual. Téngase en cuanta que la tasa de desempleo de los inmigrantes es superior a la de los españoles y que está aumentando.
No hay, por ahora, gasto por pensiones contributivas, porque lo reciente del fenómeno implica que prácticamente ningún inmigrante ha cotizado un número de años suficientes para generar derecho a pensión. Por eso la situación financiera de la seguridad social es tan positiva. Recibe cotizaciones sociales y no paga nada a los inmigrantes. Los gastos educativos, sanitarios, por desempleo y otras eventualidades no corren a cargo de la seguridad social.
El total, por tanto, directamente cuantificable, del incremento de gastopúblico provocado por los inmigrantes, asciende a un mínimo de 6.000 millones de euros.
El aumento del gasto público no cuantificable
El incremento de población que suponen los inmigrantes está obligando a hacer inversiones extraordinarias en todo tipo de infraestructuras: carreteras, conducciones de agua, urbanización de nuevos centros de población, construcción de colegios, hospitales y centros de salud, de comisarías, juzgados y prisiones. Las necesidades de una población de 44 millones de personas obligan a invertir masivamente en todo tipo de infraestructuras. ¿Cuánto supone esa nueva inversión? No dispongo de ningún dato solvente que pueda aproximar la cifra.
Al margen de las infraestructuras, los gastos anuales derivados de las mayores necesidades en salarios y otros gastos consuntivos de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado, juzgados y prisiones es relevante, aunque difícil de calcular. Por más que, por ejemplo, cerca del 40% de todos los presos que cumplen condena en cárceles españolas (en total, alrededor de 80.000 personas) sean extranjeros.
Otro dato relevante es el gasto en el que incurren los ayuntamientos, con presencia significativa de inmigrantes, por la prestación de todo tipo de servicios sociales y por ayuda para la vivienda de los menos favorecidos que, en muchas ocasiones, también son inmigrantes.
El crecimiento de la economía sumergida
He señalado anteriormente que la presencia de inmigrantes en la mano de obra introduce flexibilidad en la economía española. Pero también es cierto que la continua presencia de cientos de miles de ilegales, animados por los sucesivos procesos de regularización del PP y del PSOE (el último, el más escandaloso, el correspondiente a 2005, que ha supuesto un sonoro efecto llamada), obliga a operar a trabajadores y empresas con dinero negro en muchas ocasiones.
El dinero negro distorsiona el cálculo económico y significa competencia desleal para todos los que cumplen estrictamente con la legislación. Es difícil valorar cuánto de la economía sumergida está provocada por los inmigrantes ilegales y sus empleadores y cuánto por el comercio de drogas, la multiplicación de robos y hurtos y por los todavía muy altos impuestos. Tenemos datos que indican que es un fenómeno importante y descontrolado; uno de ellos es la enorme cantidad de billetes de 500 euros en circulación en España, una acumulación que ha llamado la atención al propio Banco Central Europeo.
La inseguridad pública
Bastaría con que el 1% de los inmigrantes fueran delincuentes para que tuviéramos un problema de orden público de gran magnitud. Problema que sí tenemos. Un 1% de 4.000.000 personas son 40.000 personas. En la cárcel hay más de 30.000 extranjeros y son muchos miles más los delincuentes que están en búsqueda y captura, en libertad condicional o en libertad sin cargos, pero delinquiendo.
Los problemas de orden público se pueden convertir en irresolubles si los delincuentes operan a través de mafias, lo que parece está ocurriendo en España. Por la experiencia de otros países, las mafias pueden acabar con cualquier estado de derecho o en transición a una posible democracia; lo hemos visto en Italia, en Rusia y en toda Latinoamérica. Y es evidente que no tenemos ni leyes, ni jueces, dispuestos a luchar contra ese fenómeno. El problema de las mafias es que corrompen a las distintas administraciones públicas y los organismos que las integran.
Es verdad que es más llamativo el problema de asesinatos, robos, con violencia y sin ella, y hurtos, pero el problema es más grave si esa violencia se ejerce a través de mafias, que con enormes cantidades de dinero a su disposición influyen sobre grupos de funcionarios, policías, jueces y políticos. Sin minimizar el coste económico de tener que protegerse contra la violencia. Muchos de los puestos de trabajo que se están creando son absolutamente improductivos, y no me refiero sólo al conjunto de funcionarios ocupados para protegernos a todos, nacionales e inmigrantes honrados, sino a los gastos en seguridad personal y las inversiones en incrementar esa seguridad.
Otro apartado diferente, y que también genera gasto público, que es lo que estamos analizando en esta ocasión, es el de la denominada "violencia de género". Si más de la tercera parte de todas las mujeres asesinadas son inmigrantes, es evidente que se trata de un fenómeno importado con la inmigración, que se suma a la violencia existente en nuestra sociedad antes de la llegada de inmigrantes.
Los costes económicos, sociales y políticos derivados de una población que no se integra
En la experiencia europea, con inmigraciones consolidadas desde hace 40 años, como ocurre en el caso de Francia, Reino Unido, Alemania, Holanda y países nórdicos, la religión musulmana, en su interpretación más integrista, impide la convivencia a largo plazo y la integración con la población autóctona de las personas con esa religión. El coste de la no integración puede ser brutal, no ya por la violencia terrorista de los radicales islámicos, sino por las inversiones, gastos y reorganización de la vida social a que obliga el fenómeno terrorista. En España, tenemos la experiencia de cómo ETA ha influido y condicionado el desarrollo de muchas instituciones sociales y políticas. Las elevadísimas cifras de radicales islamistas entre la población musulmana, que hemos cifrado en torno a las 800.000 personas, multiplica la gravedad del fenómeno.
En países como Francia la radicalización y el enquistamiento social y político de una enorme masa de inmigrantes se ha traducido en xenofobia, la constitución de partidos de ultraderecha y la desaparición del estado de derecho en las zonas donde se asientan los inmigrantes radicales.
La explotación fraudulenta del estado del bienestar
Nuestro sistema de protección social, denominado vulgarmente estado de bienestar, sin ser tan extremo en sus ayudas como los de los países de la Europa continental desarrollada, está pensado para una población determinada, la española, de escaso crecimiento demográfico y con una población activa relativamente reducida.
La llegada masiva de inmigrantes y su incorporación al mercado de trabajo supone ingresos por cotizaciones sociales para la seguridad social y compromisos a muy largo plazo en pensiones. Los posibles problemas son los derivados de la absoluta gratuidad de la educación y sanidad y el acceso generoso a las prestaciones y subsidios de desempleo y a todo tipo de pensiones no contributivas. En caso de una crisis que afectara con especial virulencia al sector de la construcción, por ejemplo, los pagos por desempleo podrían dispararse. Esta es la experiencia, por otra parte, de los países europeos más desarrollados. Sus legislaciones tampoco previeron la integración masiva de inmigrantes. Por presiones políticas y sindicales han sido incapaces de adaptar su legislación a esa nueva realidad y han terminado por tener un problema financiero de primer orden en sus respectivos sistemas de seguridad social.
El crecimiento de la población no productiva de origen inmigrante
Ya hemos visto en los datos sobre inmigración que la tasa de actividad de los inmigrantes no europeos es altísima, en torno al 70%. Esa situación puede cambiar en cuanto el fenómeno del reagrupamiento familiar se extienda. Lo lógico es que, si el país de origen es un estado fallido, el cabeza de familia reclame a toda su familia. No sabemos de qué magnitudes estamos hablando. Posiblemente de millones de personas. Directamente no productivas, que tendrán que vivir con los bajos salarios que, en general, logran los inmigrante y a los que habrá que ayudar, de acuerdo con nuestra legislación, con todo tipo de transferencias sociales.
Que yo sepa nadie ha podido calcular ni las posibles personas implicadas ni el coste adicional para las administraciones públicas de integrar a esas familias reconstruidas.
domingo, 23 de mayo de 2010
Compra producto español a familias españolas
Desde hace ya unos años se han ido creando asociaciones de apoyo al comercio inmigrante, dejando de lado al comercio nacionalista autonomo.Prueba de ello es la Asociación de Comerciantes Chinos de Alcalá, protegida y promovida por el Ayuntamiento.
La importación masiva de productos fabricados en China ha llevado a una gravísima crisis a numerosos sectores.
¿Cuánto mas estas dispuesto a aguantar esta invasión silenciosa? Miles de puestos de trabajo están en serio peligro. La subsistencia de miles de familias españolas se ve amenazada por una competencia desleal tolerada y promovida por las autoridades como nuestro Ayuntamiento.
EL COMERCIO CHINO ES:
- Inmigración ilegal y masiva china que abusa de la mano de obra barata de su propia nacionalidad en condiciones de semi esclavitud.
- Apertura de negocios sin las correspondientes tasas, sin hacer efectivo el pago de impuestos o Seguridad Social ni respetar horarios o festividades y sin estar sujetos a los pertinentes controles.
- Globalización salvaje que importa mas barato sin que el estado ni la UE graben con aranceles las mercancías extranjeras, protegiendo así nuestros productos.
- Falsificación de productos alterando la calidad y provocando perjuicio para el comprador y para el legítimo propietario fabricante del producto
Debemos defender los intereses de los españoles y el comercio español y proponer medidas contundentes contra la invasión asiática como:
- Frenar las importaciones procedentes de china y de cualquier otro país en el que los trabajadores no tengan los mismos derechos que en la Unión Europea. derechos fundamentales como jornadas laborales de 40 horas, derecho de sindicación, salario digno... Cualquier país que no reconozca estos derechos de los trabajadores no podría situar sus mercancías en el territorio de la Unión Europea.
- Exigir a las empresas chinas que desarrollan su actividad en España que cumplan escrupulosamente la legislación laboral española; no vale contratar por media jornada a un trabajador chino que, en la práctica trabaja 12 horas al día.
No se trata de xenofobia; se trata de defender los intereses de los trabajadores españoles por encima de cualquier otro. En Democracia Nacional este ha sido siempre uno de nuestros principales objetivos. Ahora te invitamos a que unas tu voz a la nuestra y digas
La importación masiva de productos fabricados en China ha llevado a una gravísima crisis a numerosos sectores.
¿Cuánto mas estas dispuesto a aguantar esta invasión silenciosa? Miles de puestos de trabajo están en serio peligro. La subsistencia de miles de familias españolas se ve amenazada por una competencia desleal tolerada y promovida por las autoridades como nuestro Ayuntamiento.
EL COMERCIO CHINO ES:
- Inmigración ilegal y masiva china que abusa de la mano de obra barata de su propia nacionalidad en condiciones de semi esclavitud.
- Apertura de negocios sin las correspondientes tasas, sin hacer efectivo el pago de impuestos o Seguridad Social ni respetar horarios o festividades y sin estar sujetos a los pertinentes controles.
- Globalización salvaje que importa mas barato sin que el estado ni la UE graben con aranceles las mercancías extranjeras, protegiendo así nuestros productos.
- Falsificación de productos alterando la calidad y provocando perjuicio para el comprador y para el legítimo propietario fabricante del producto
Debemos defender los intereses de los españoles y el comercio español y proponer medidas contundentes contra la invasión asiática como:
- Frenar las importaciones procedentes de china y de cualquier otro país en el que los trabajadores no tengan los mismos derechos que en la Unión Europea. derechos fundamentales como jornadas laborales de 40 horas, derecho de sindicación, salario digno... Cualquier país que no reconozca estos derechos de los trabajadores no podría situar sus mercancías en el territorio de la Unión Europea.
- Exigir a las empresas chinas que desarrollan su actividad en España que cumplan escrupulosamente la legislación laboral española; no vale contratar por media jornada a un trabajador chino que, en la práctica trabaja 12 horas al día.
No se trata de xenofobia; se trata de defender los intereses de los trabajadores españoles por encima de cualquier otro. En Democracia Nacional este ha sido siempre uno de nuestros principales objetivos. Ahora te invitamos a que unas tu voz a la nuestra y digas
Este jueves 27, sintoniza RadioBandieraNera
Este juves la radio disidente RBN emitirá su programa habitual de los jueves desde Sevilla,su horario cambió hace unas pocas semanas,ahora la radio comienza su emisión a las 20horas y termina a las 22horas,en este nuevo programa se hablará sobre el asociacionismo No Conforme,que está dando un verdadero soplo de aire fresco al "área social-patriota" en España.
sábado, 22 de mayo de 2010
martes, 18 de mayo de 2010
¡CEUTA y MELILLA son ESPAÑOLAS!
Como suele ocurrir cada vez que España atraviesa por una crisis, Marruecos ha aprovechado la coyuntura para plantear reivindicaciones sobre suelo español. En esta ocasión se trata de Ceuta y Melilla, esas dos plazas españolas en el norte de África. Pero Ceuta y Melilla son ciudades españolas desde hace siglos, mucho antes de que existiera Marruecos. Su historia corre paralela a la del resto de España. Siempre han sido parte de los conjuntos políticos creados a esta parte del Estrecho de Gibraltar, en la península ibérica, incluso cuando buena parte de España fue musulmana.
Hay que empezar por los fenicios, nada menos: son ellos quienes, al mismo tiempo que sientan bases en la península, crean en Melilla una colonia comercial (“Rusadir”) y otra en Ceuta. La de Ceuta sería ocupada, además, por los griegos. Ambas ciudades tuvieron un papel destacado en las guerras púnicas; sus puertos sirvieron muchas veces de base a las operaciones navales de cartagineses y romanos. Juntas pasaron a ser romanas: Melilla en el año 46 d.C. con el nombre de Flavia; Ceuta, en el 40 d.C. como Septem Frates. Melilla era un puerto importante; Ceuta destacaba por su gran factoría de salazón de pescados. Ambas eran tan romanas como Hispania, y precisamente Hispania era el mercado hacia el que dirigían su vida comercial. En nuestras dos ciudades entra el cristianismo al mismo tiempo. En Ceuta, concretamente, se edificó hacia el siglo IV una basílica que es el templo cristiano más importante descubierto en toda la provincia romana de Mauritania Tingitana. La historia antigua de Ceuta y Melilla es hermana de la del resto de España.
Cuando se hundió el imperio romano, Ceuta y Melilla corrieron la misma suerte que el resto de Hispania: fueron invadidas por los vándalos de Genserico, que atravesaron la península ibérica para acabar en el norte de África. Melilla quedó destrozada; Ceuta se convertiría en plaza bizantina. Las dos, en todo caso, quedaron después bajo la influencia visigoda. Si Melilla languideció hasta casi desaparecer, Ceuta, por el contrario, se convirtió en una pieza estratégica fundamental en el juego de poder a ambos lados del estrecho de Gibraltar. En Ceuta, precisamente, es donde la tradición sitúa la felonía del conde Don Julián, gobernador visigodo de la ciudad, que se vende a los árabes y les facilita la invasión de la península.
Ceuta y Melilla en la España medieval
Ceuta va llevar una vida muy agitada durante el periodo de poder musulmán. Será destruida en el siglo VIII y reconstruida en el IX. Los califas españoles van a revindicarla siempre como parte del territorio ibérico. Será así en el siglo X bajo el califato de Córdoba, en el XI bajo la taifa de Málaga, en el XIII bajo la taifa de Murcia, en el XIV bajo el reino nazarí de Granada. Al mismo tiempo, distintos señores africanos intentarán invadirla una y otra vez. Pero lo más importante es que, aun bajo el poder musulmán, Ceuta sigue siendo la misma ciudad romana y cristiana que fue. La presencia de comerciantes pisanos, genoveses, marselleses y aragoneses es constante en todo este periodo. En 1227 mueren mártires los ceutíes Daniel, Ángel, Samuel, Dónulo, León, Nicolás y Ugolino, por negarse a abjurar de la fe cristiana frente al Islam: medio milenio de dominación islámica no había logrado extirpar el cristianismo de Ceuta. Las guerras posteriores por el control del mediterráneo oriental, donde se mezclan los intereses de los reinos africanos con los de Castilla y Aragón, conducirán finalmente a la ocupación de la plaza por las naves portuguesas en 1415. Es Portugal el que culmina allí la Reconquista.
Y mientras todo eso ha pasado en Ceuta, ¿qué ha estado pasando en Melilla? Bajo el dominio árabe de la península, Melilla renace y se convierte en una ciudad próspera. Y significativamente no formará parte de los reinos musulmanes africanos, sino del califato de Córdoba; incluso cuando fue musulmana, Melilla fue española. Así será hasta el siglo XIII, cuando el califato cordobés se descomponga y Melilla caiga presa de las luchas entre el reino marroquí de Fez y el reino argelino de Tremecén. La ciudad quedó completamente deshecha, una vez más; tierra asolada. Melilla desapareció. Muchas gentes, a lo largo de los años siguientes, se asentarán en los alrededores, pero Melilla era una ciudad muerta. Quienes devolvieron la vida a Melilla fueron los castellanos.
Es en 1497 cuando las tropas del tercer duque de Medina Sidonia, mandadas por Pedro de Estopiñán y Francisco Ramírez de Madrid, ocupan la ciudad. La peripecia merece ser contada. Como los alrededores de Melilla estaban llenos de moros, los Reyes Católicos consideraron desaconsejable cualquier operación militar. Pero Medina Sidonia concibió algo muy poco convencional. Dado que la ciudad estaba prácticamente desierta y completamente en ruinas, dispuso un desembarco nocturno. En los barcos hizo cargar grandes vigas desmontables, un auténtico muro prefabricado. A lo largo de la noche, los castellanos desembarcaron las vigas y las ensamblaron a toda velocidad. Al amanecer, los moros descubrieron, aterrados, que la ciudad había vuelto a surgir durante la noche; lo tomaron por cosa de embrujo, pero fue, en realidad, cosa de ingenio. Desde entonces, la Corona española nunca abandonará Melilla.
Habíamos dejado a Ceuta en manos portuguesas. En ellas estaría durante casi un siglo. Los tratados entre España y Portugal reconocían a nuestros vecinos el dominio de la costa africana desde Ceuta hacia el oeste, hacia el Atlántico, y a España desde allí hacia el este, hacia el Mediterráneo. Cuando el reino de Portugal se incorporó a la monarquía hispánica, en 1580, Ceuta también lo hizo. Pero en 1640, cuando Portugal se desgaja de España, los ceutíes decidirán que quieren seguir siendo españoles. Por eso Ceuta ostenta los títulos de Noble, Leal y Fidelísima, al tiempo que mantiene en su escudo y en su bandera las armas de Portugal. Nuestros vecinos reconocieron la españolidad de Ceuta pocos años después. Ceuta no sólo es española por haber compartido nuestra historia antigua y medieval, sino, además, porque los ceutíes quisieron ser españoles.
Lo interesante de toda esta peripecia es lo siguiente: si en su historia antigua Ceuta y Melilla forman parte de la historia de España –romana, cristiana y visigoda-, su historia medieval es igualmente española, y ambas son tan hijas de la Reconquista como el territorio peninsular. Muy rara vez fueron Ceuta y Melilla posesión de algún reino africano. Ceuta, casi siempre vinculada a los reinos de la península, mantuvo además su herencia romana y cristiana, revitalizada tras la reconquista portuguesa; Melilla, hecha ruinas por las guerras entre los reinos africanos, fue reconstruida desde cero por los castellanos en el siglo XV.
Es verdad que los distintos poderes que se sucedieron en el norte de África intentaron con frecuencia apoderarse de Ceuta y de Melilla. Ambas sufrieron repetidos ataques de las cábilas vecinas, más por afán de botín que por reivindicación territorial. Pero Ceuta y Melilla resistieron siempre, incluso en la época en que los piratas berberiscos infestaban el Mediterráneo. Un sultán de Marruecos asedió Ceuta durante más de un cuarto de siglo, entre 1629-1724, pero Ceuta resistirá. Y no resistirá sólo a los marroquíes, sino también, en 1704, a los ingleses que habían tomado Gibraltar. Otro sultán de Marruecos sitiará Melilla en 1775, pero Melilla resistirá también. Y será otro sultán de Marruecos quien, por el Tratado de Wad-Ras de 1860, reconozca la españolidad de Melilla y de Ceuta.
Durante este largo ciclo de 2.000 años que aquí hemos resumido apresuradamente, Marruecos nunca tuvo en sus manos Ceuta y Melilla. Las primeras formaciones políticas que aparecen en la zona –el Reino de Nekor, la dinastía árabe de los idrisíes, las dinastías bereberes de almohades, almorávides y benimerines- no pueden ser consideradas como precedentes del Marruecos actual, pero, incluso si lo fueran, su supuesto derecho sobre nuestras ciudades es insostenible. La dinastía alauí o alauita, cuyas posesiones son el germen del Marruecos actual, surge en el siglo XVII, cuando Ceuta y Melilla ya llevan doscientos años junto a las coronas ibéricas y cristianas.
Ceuta y Melilla son españolas porque así lo quieren hoy sus habitantes. Además, lo son porque Ceuta decidió serlo en 1640 y porque Melilla fue reconstruida prácticamente de la nada por los españoles en 1497. Y son españolas, en fin, porque toda su historia ha estado íntimamente ligada a la del resto de España desde tiempos de los fenicios. Tan españolas como Guadalajara o Santander. Y nosotros, españoles, debemos saber que esas dos ciudades no son “posesiones africanas”, sino suelo español.
Hay que empezar por los fenicios, nada menos: son ellos quienes, al mismo tiempo que sientan bases en la península, crean en Melilla una colonia comercial (“Rusadir”) y otra en Ceuta. La de Ceuta sería ocupada, además, por los griegos. Ambas ciudades tuvieron un papel destacado en las guerras púnicas; sus puertos sirvieron muchas veces de base a las operaciones navales de cartagineses y romanos. Juntas pasaron a ser romanas: Melilla en el año 46 d.C. con el nombre de Flavia; Ceuta, en el 40 d.C. como Septem Frates. Melilla era un puerto importante; Ceuta destacaba por su gran factoría de salazón de pescados. Ambas eran tan romanas como Hispania, y precisamente Hispania era el mercado hacia el que dirigían su vida comercial. En nuestras dos ciudades entra el cristianismo al mismo tiempo. En Ceuta, concretamente, se edificó hacia el siglo IV una basílica que es el templo cristiano más importante descubierto en toda la provincia romana de Mauritania Tingitana. La historia antigua de Ceuta y Melilla es hermana de la del resto de España.
Cuando se hundió el imperio romano, Ceuta y Melilla corrieron la misma suerte que el resto de Hispania: fueron invadidas por los vándalos de Genserico, que atravesaron la península ibérica para acabar en el norte de África. Melilla quedó destrozada; Ceuta se convertiría en plaza bizantina. Las dos, en todo caso, quedaron después bajo la influencia visigoda. Si Melilla languideció hasta casi desaparecer, Ceuta, por el contrario, se convirtió en una pieza estratégica fundamental en el juego de poder a ambos lados del estrecho de Gibraltar. En Ceuta, precisamente, es donde la tradición sitúa la felonía del conde Don Julián, gobernador visigodo de la ciudad, que se vende a los árabes y les facilita la invasión de la península.
Ceuta y Melilla en la España medieval
Ceuta va llevar una vida muy agitada durante el periodo de poder musulmán. Será destruida en el siglo VIII y reconstruida en el IX. Los califas españoles van a revindicarla siempre como parte del territorio ibérico. Será así en el siglo X bajo el califato de Córdoba, en el XI bajo la taifa de Málaga, en el XIII bajo la taifa de Murcia, en el XIV bajo el reino nazarí de Granada. Al mismo tiempo, distintos señores africanos intentarán invadirla una y otra vez. Pero lo más importante es que, aun bajo el poder musulmán, Ceuta sigue siendo la misma ciudad romana y cristiana que fue. La presencia de comerciantes pisanos, genoveses, marselleses y aragoneses es constante en todo este periodo. En 1227 mueren mártires los ceutíes Daniel, Ángel, Samuel, Dónulo, León, Nicolás y Ugolino, por negarse a abjurar de la fe cristiana frente al Islam: medio milenio de dominación islámica no había logrado extirpar el cristianismo de Ceuta. Las guerras posteriores por el control del mediterráneo oriental, donde se mezclan los intereses de los reinos africanos con los de Castilla y Aragón, conducirán finalmente a la ocupación de la plaza por las naves portuguesas en 1415. Es Portugal el que culmina allí la Reconquista.
Y mientras todo eso ha pasado en Ceuta, ¿qué ha estado pasando en Melilla? Bajo el dominio árabe de la península, Melilla renace y se convierte en una ciudad próspera. Y significativamente no formará parte de los reinos musulmanes africanos, sino del califato de Córdoba; incluso cuando fue musulmana, Melilla fue española. Así será hasta el siglo XIII, cuando el califato cordobés se descomponga y Melilla caiga presa de las luchas entre el reino marroquí de Fez y el reino argelino de Tremecén. La ciudad quedó completamente deshecha, una vez más; tierra asolada. Melilla desapareció. Muchas gentes, a lo largo de los años siguientes, se asentarán en los alrededores, pero Melilla era una ciudad muerta. Quienes devolvieron la vida a Melilla fueron los castellanos.
Es en 1497 cuando las tropas del tercer duque de Medina Sidonia, mandadas por Pedro de Estopiñán y Francisco Ramírez de Madrid, ocupan la ciudad. La peripecia merece ser contada. Como los alrededores de Melilla estaban llenos de moros, los Reyes Católicos consideraron desaconsejable cualquier operación militar. Pero Medina Sidonia concibió algo muy poco convencional. Dado que la ciudad estaba prácticamente desierta y completamente en ruinas, dispuso un desembarco nocturno. En los barcos hizo cargar grandes vigas desmontables, un auténtico muro prefabricado. A lo largo de la noche, los castellanos desembarcaron las vigas y las ensamblaron a toda velocidad. Al amanecer, los moros descubrieron, aterrados, que la ciudad había vuelto a surgir durante la noche; lo tomaron por cosa de embrujo, pero fue, en realidad, cosa de ingenio. Desde entonces, la Corona española nunca abandonará Melilla.
Habíamos dejado a Ceuta en manos portuguesas. En ellas estaría durante casi un siglo. Los tratados entre España y Portugal reconocían a nuestros vecinos el dominio de la costa africana desde Ceuta hacia el oeste, hacia el Atlántico, y a España desde allí hacia el este, hacia el Mediterráneo. Cuando el reino de Portugal se incorporó a la monarquía hispánica, en 1580, Ceuta también lo hizo. Pero en 1640, cuando Portugal se desgaja de España, los ceutíes decidirán que quieren seguir siendo españoles. Por eso Ceuta ostenta los títulos de Noble, Leal y Fidelísima, al tiempo que mantiene en su escudo y en su bandera las armas de Portugal. Nuestros vecinos reconocieron la españolidad de Ceuta pocos años después. Ceuta no sólo es española por haber compartido nuestra historia antigua y medieval, sino, además, porque los ceutíes quisieron ser españoles.
Lo interesante de toda esta peripecia es lo siguiente: si en su historia antigua Ceuta y Melilla forman parte de la historia de España –romana, cristiana y visigoda-, su historia medieval es igualmente española, y ambas son tan hijas de la Reconquista como el territorio peninsular. Muy rara vez fueron Ceuta y Melilla posesión de algún reino africano. Ceuta, casi siempre vinculada a los reinos de la península, mantuvo además su herencia romana y cristiana, revitalizada tras la reconquista portuguesa; Melilla, hecha ruinas por las guerras entre los reinos africanos, fue reconstruida desde cero por los castellanos en el siglo XV.
Es verdad que los distintos poderes que se sucedieron en el norte de África intentaron con frecuencia apoderarse de Ceuta y de Melilla. Ambas sufrieron repetidos ataques de las cábilas vecinas, más por afán de botín que por reivindicación territorial. Pero Ceuta y Melilla resistieron siempre, incluso en la época en que los piratas berberiscos infestaban el Mediterráneo. Un sultán de Marruecos asedió Ceuta durante más de un cuarto de siglo, entre 1629-1724, pero Ceuta resistirá. Y no resistirá sólo a los marroquíes, sino también, en 1704, a los ingleses que habían tomado Gibraltar. Otro sultán de Marruecos sitiará Melilla en 1775, pero Melilla resistirá también. Y será otro sultán de Marruecos quien, por el Tratado de Wad-Ras de 1860, reconozca la españolidad de Melilla y de Ceuta.
Durante este largo ciclo de 2.000 años que aquí hemos resumido apresuradamente, Marruecos nunca tuvo en sus manos Ceuta y Melilla. Las primeras formaciones políticas que aparecen en la zona –el Reino de Nekor, la dinastía árabe de los idrisíes, las dinastías bereberes de almohades, almorávides y benimerines- no pueden ser consideradas como precedentes del Marruecos actual, pero, incluso si lo fueran, su supuesto derecho sobre nuestras ciudades es insostenible. La dinastía alauí o alauita, cuyas posesiones son el germen del Marruecos actual, surge en el siglo XVII, cuando Ceuta y Melilla ya llevan doscientos años junto a las coronas ibéricas y cristianas.
Ceuta y Melilla son españolas porque así lo quieren hoy sus habitantes. Además, lo son porque Ceuta decidió serlo en 1640 y porque Melilla fue reconstruida prácticamente de la nada por los españoles en 1497. Y son españolas, en fin, porque toda su historia ha estado íntimamente ligada a la del resto de España desde tiempos de los fenicios. Tan españolas como Guadalajara o Santander. Y nosotros, españoles, debemos saber que esas dos ciudades no son “posesiones africanas”, sino suelo español.
lunes, 17 de mayo de 2010
Abucheos a zapatero en Santander
Sinceramente, lo que no entiendo es como esto no pasa cada vez que este elemento sale a la calle, después de mentirnos a todos descaradamente, después de destrozar España como lo está haciendo, esto es lo mínimo que se le puede hacer a esta panda de "presuntos" ladrones e incompetentes que nos gobiernan. Por desgracia, España, es un país infecto de falsos socialistas y de estómagos agradecidos como todos esos que todavía le aplauden después de lo que está haciendo.
Agresión del Islam a la libertad de expresión
El Miercoles, 12 de mayo de 2010 (pleno siglo XXI, por si los musulmanes aún no se han enterado), fue agredido el caricaturista Lars Vilks por un grupo de musulmanes, los cuales estaban molestos por la caricatura publicada por este señor, en la que se veía a Mahoma con cuerpo de perro.
La noticia ha pasado como una más por las diferentes televisiones, dándole muy poca o ninguna importancia, minimizándola y hablando de un acto aislado de los musulmanes. Pues bién, creo que tenemos demasiadas muestras de que el Islam no es precisamente una religión tolerante, como para seguir mirando hacia otro lado. En Europa, y más concretamente en España, estamos en riesgo de islamización, cada vez son más, y cada día tienen más derechos, hasta incluso llegan a tener más derechos y menos obligaciones que un Español. Llegará el día en que estos señores que no aguantan una caricatura, obligarán a las españolas a llevar velo, a quedarse en casa sin poder trabajar, y a vivir como esclavas de los hombres, porque no nos engañemos, ese es el rol de la mujer en el Islam, y eso es lo que ellos quieren para el resto del mundo.
Hoy han agredido a un simple caricaturista, y no ha pasado nada, pero yo, desde aquí, lanzo la siguiente reflexión: ¿Qué habría pasado si un loco que se hiciera pasar por Cristiano intentara agredir a cualquier ateo de los que tanto insulta a Judios o Cristianos? La respuesta es clara, abrirían todas las noticias con esa información, y trataría de demonizar a todos los que profesamos esa fe.
Pero esto es lo que hay, España sigue dormida en todos los temas importantes, mientras poco a poco desaparece la esencia de nuestro país. El día que despertemos, estará prohibida la siesta.
Aquí os dejamos el video de la agresión:
La noticia ha pasado como una más por las diferentes televisiones, dándole muy poca o ninguna importancia, minimizándola y hablando de un acto aislado de los musulmanes. Pues bién, creo que tenemos demasiadas muestras de que el Islam no es precisamente una religión tolerante, como para seguir mirando hacia otro lado. En Europa, y más concretamente en España, estamos en riesgo de islamización, cada vez son más, y cada día tienen más derechos, hasta incluso llegan a tener más derechos y menos obligaciones que un Español. Llegará el día en que estos señores que no aguantan una caricatura, obligarán a las españolas a llevar velo, a quedarse en casa sin poder trabajar, y a vivir como esclavas de los hombres, porque no nos engañemos, ese es el rol de la mujer en el Islam, y eso es lo que ellos quieren para el resto del mundo.
Hoy han agredido a un simple caricaturista, y no ha pasado nada, pero yo, desde aquí, lanzo la siguiente reflexión: ¿Qué habría pasado si un loco que se hiciera pasar por Cristiano intentara agredir a cualquier ateo de los que tanto insulta a Judios o Cristianos? La respuesta es clara, abrirían todas las noticias con esa información, y trataría de demonizar a todos los que profesamos esa fe.
Pero esto es lo que hay, España sigue dormida en todos los temas importantes, mientras poco a poco desaparece la esencia de nuestro país. El día que despertemos, estará prohibida la siesta.
Aquí os dejamos el video de la agresión:
jueves, 13 de mayo de 2010
miércoles, 12 de mayo de 2010
ZAPATERO DIMISIÓN
El Gobierno español ha recibido un rapapolvo internacional de enorme calado que ha hecho mella en el presidente, José Luis Rodríguez Zapatero. Primero Bruselas y después la Casa Blanca han instado al inquilino de La Moncloa a frenar el derroche de dinero público, cerrar el agujero en las cuentas del Estado y aprobar un plan de recortes en el Estado del Bienestar para evitar la suspensión de pagos del país y su posterior rescate.
En la comparecencia más esperada de los últimos tiempos, Zapatero ha realizado un discurso en el Congreso que supone un giro de 180 grados respecto a los mensajes optimistas que suele lanzar en las Cortes. Todo cambia cuando a uno le llama por teléfono el presidente de EEUU para exigirle una reducción del gasto que antes descartaba, o cuando la canciller de Alemania amenaza con imponer sanciones a España si se mantiene el despilfarro del sector público.
Zapatero ha anunciado que recorta un 5% el sueldo a los funcionarios (bajando el 15% a los altos cargos), elimina el "cheque bebé", congela las pensiones y reduce las ayudas a las personas dependientes, elimina 1.200 millones de euros en transferencias a comunidades autónomas y ayuntamientos, baja la inversión estatal en 6.045 millones y reduce las ayudas al desarrollo en 600 millones de euros (sólo en 20% del total).
Pide "comprensión" a los ciudadanos
El presidente, consciente de su discurso ha cambiado por completo, pidió "comprensión" a los ciudadanos y afirmó "comprender su desconcierto" porque hace unos días "anunciaba la llegada de la recuperación y ahora propongo estos cambios". Dijo que este paquete de recortes es "imprescindible" para "garantizar la estabilidad financiera de la eurozona y la confianza de los inversores", los mismos que ha calificado en los últimos días de "criminales especuladores".
Añadió que "procuran ser lo más equitativas posibles" con el objetivo de alcanzar la reducción del déficit, para reforzar la confianza exterior en la economía española. "Muchos ciudadanos no entenderán que cuando estamos saliendo de la crisis les esté pidiendo más esfuerzos y sectores determinados aún más grandes". Incluso rogó la aprobación de estas medidas porque "lo necesitamos para mantener nuestro Estado del Bienestar".
Con estas medidas el Gobierno quiere reducir el gasto en 15.000 millones de euros en los dos próximos años, lo que supondrá cerrar 2011 -según los cálculos de Zapatero- con un déficit público en torno al 6% del PIB. Es decir, que a pesar de la reducción de estas partidas, el agujero en la caja rondará todavía los 60.000 millones de euros al final del próximo año.
Y todo ello se aprobará sin pasar por el Parlamento. Zapatero anunció que los recortes se aprobarán mediante un decreto-ley en el próximo Consejo de Ministros que se celebrará el próximo viernes, lo que pone de manifiesto el carácter de "urgencia" del paquete de reducción de gasto impuesto por la Unión Europea para dar apoyo financiero a España, especialmente en la refinanciación de la deuda pública.
En cuanto las reformas estructurales, el presidente aseguró que la reforma laboral "estará lista este mes de mayo", que la reforma de las pensiones se tratará en la comisión parlamentaria del Pacto de Toledo y que en el marco de la reestructuración del sistema financiero se reformará la Ley de Cajas.
Mayores, dependientes y enfermos
Zapatero aclaró que "se eliminará la retroactividad en la aplicación de la ley de dependencia, con una reforma en la que se establecerá un tiempo máximo de seis meses para la resolución de las solicitudes". De esta forma, una vez que entre en vigor la nueva norma, se suprimirá el pago de la cantidad pendiente desde que se hizo la petición. Los derechos de retroactividad que ya se hayan generado podrán pagarse en un plazo máximo de cinco años.
Zapatero anunció, por último, planes para reducir el gasto farmacéutico logrando un consumo de medicamentos "más eficiente" y "vinculado a las necesidades reales de los pacientes, adecuando el número de unidades de los envases de los medicamentos a la duración estandarizada de los tratamientos, de acuerdo a las indicaciones de la comunidad científica".
Se hará también posible la dispensación de los medicamentos en unidosis, mediante el fraccionamiento de los envases, "de manera que el paciente pueda comprar el número exacto de unidades que necesite".
Mantiene ministerios y subvenciones
Sorprende que en este paquete de recortes el presidente no haya incluido una reestructuración de las carteras ministeriales y el fin de subvenciones a determinados colectivos. Los 600 millones de euros de la Ayuda al Desarrollo que prevé ahorrar el Gobierno no suponen ni el 20% del total anual. De hecho, sin subvenciones y ayudas a dictadores el Estado se ahorraría 30.000 millones de euros de una sola tacada.
Para ponerlo en perspectiva, estos 30.000 millones de euros de gasto superfluo y prescindible habrían permitido reducir en el año el IRPF a casi la mitad, el IVA un 62% o, en su caso, eliminar completamente los impuestos especiales (gasolina, alcohol, tabaco...) o el Impuesto de Sociedades.
Zapatero anuncia la posibilidad de más impuestos
En su turno de réplica, Rodríguez Zapatero centrado su discurso en tres aspectos: lamentarse, criticar al PP y exculparse como responsable de esta situación. Afirmó que siempre le han criticado por no tomar decisiones difíciles y ahora que toma una medida complicada también le critican.
Además, Zapatero ha dejado entrever una nueva remesa de medidas fiscales que podrían traducirse en una nueva subida de impuestos. Dijo ser “plenamente sensible” que en el reparto de esfuerzos los que más capacidad tengan deberán “hacer un esfuerzo mayor”.
Posteriormente suplicó al PP clemencia. “Le pediría a Rajoy, no por mí sino por España, que alguna vez dijera que somos un país solvente y fuerte”, llegó a decir el presidente del Gobierno. Y tras acusar el gran déficit de las comunidades populares habló de medidas tomadas en el pasado, recordando la época Aznar. Por ello, exigió “coherencia” al PP y les instó a dejar el “populismo”.
Por último, el jefe del Ejecutivo se refirió en varias ocasiones a los “acontecimientos de esta última semana” y se exculpó escudándose en esa semana negra como si el pasado anterior a esas fechas y lo realizado hasta entonces no hubiese sido causa de la situación actual.
sábado, 8 de mayo de 2010
Multiplicación de Mezquitas en España
En el barrio barcelonés del Carmelo, concretamente en el Paseo de la Madre de Dios del Coll, se ha inaugurado una nueva mezquita. Las "gestiones" se llevaron a cabo de forma "discreta", es decir oculta, para evitar las protestas vecinales.
"Son un ejemplo de cómo se hacen las cosas y el oratorio es para ellos una necesidad. Será una mezquita de barrio, sin aglomeraciones", explica la directora de la Oficina de Asuntos Religiosos de Barcelona, Cristina Monteys, que ha asesorado al colectivo.
Barcelona, ya cuenta con 17 mezquitas y sus promotores cuentan con la complicidad de la casta política. Sin embargo, en países como la "laica" Turquía o el "moderado" Egipto, es preciso obtener una autorización para reparar una iglesia o construir una nueva y, normalmente, dicha autorización nunca llega.
En la calle Santiago de Badalona, se ha abierto al gran público una mezquita gracias a la labor de la asociación paquistaní "Camino de la Paz". Al acto inaugural asistió José Pera, concejal de "Ciudadanía y Convivencia"
Sin embargo, todos los viernes centenares de mahometanos seguirán orando en la Plaza Camarón de la Isla, sita en el barrio de Sanroquistán, anteriormente conocido con el nombre de San Roque.
Hace unos años Javier García Albiol, concejal del Partido Popular de Badalona, logró frustrar la construcción de una mega-mezquita en terrenos de titularidad pública.
-
Muy pronto en la calle Braulio Moreno de Almería habrá una mezquita desde donde lanzará sus requiebros a los creyentes el almuédano. En el lugar de autos, también tendrá su sede el Centro de Imanes por la Paz...que será un referente para las 11 mezquitas de la provincia.
-
En Nueva York, siguen los hijos de Alá con sus planes de construir una mezquita en la "zona cero" del 11-S.
Los Mitos de la Inmigración. Episodio 4.
- Mito 4: El rechazo a la inmigración alienta el racismo y la xenofobia
Este es el último recurso de los grupos de presión que pretenden imponernos su política inmigratoria. Si alguien no queda convencido con los clichés habituales en materia de extranjería (los inmigrantes desempeñan los trabajos que nosotros no queremos, aportan riqueza, garantizan nuestras pensiones y nos recuerdan que nosotros también fuimos emigrantes), debe guardarse para sí su opinión puesto que cualquier duda sobre las bondades de la inmigración puede alentar sentimientos de rechazo, y eso está muy feo. En definitiva, si no estás de acuerdo, te callas. Este es un chantaje moral claramente inmoral (valga la redundancia) que no podemos aceptar, y que además, parte de una premisa falsa consistente en hacernos sentir culpables de un problema del que somos ajenos, y que nos impide identificar a los auténticos culpables: los inmigrantes ilegales (que no los refugiados políticos) que han despreciado las leyes de nuestro país para promocionarse económicamente; los políticos españoles que con su dejadez y aquiescencia han fomentado la actual situación; los gobiernos de los países de origen, que consienten políticas de exclusión social y corrupción, y que posibilitan la existencia de una minoría que sustenta el poder y acapara para sí los recursos de la nación al tiempo que crea una ingente bolsa de pobreza, y por último, un sistema económico mundial que prima la riqueza de las multinacionales en detrimento de la riqueza de las naciones.
Denunciar la demencial y tiránica política inmigratoria no alienta el racismo y la xenofobia (una prueba de la machacona propaganda financiada por los círculos del poder es la ridícula unión de racismo y xenofobia; prácticamente nadie sabría decir cuál es la diferencia entre las dos palabras, y obviamente, nadie conoce a nadie que se califique de racista, pero no de xenófobo, o viceversa), sino que es un derecho soberano del pueblo español. Tengamos presente que la inmigración en cualquier caso no supone un fin en sí mismo, sino un medio para lograr un determinado fin. El sistema democrático español nos permite discutir o discrepar las decisiones políticas, y al igual que podemos alabar o criticar las medidas fiscalizadoras o educativas, nada nos impide hacer lo mismo con las relativas a inmigración. No permitamos que se nos imponga una visión monolítica que por otra parte no responde a los legítimos intereses del pueblo español. Recordemos a quien haga falta que existe una tímida ley de extranjería que ya sabemos que a pesar de su moderación apenas se cumple- aprobada por el parlamento, es decir, por la mayoría de la representación soberana del pueblo español. Defender las leyes, en especial las emanadas del parlamento, no puede convertirse en motivo de vergüenza. Exijamos por tanto que se cumpla la ley, en especial, que se destinen los fondos necesarios para la protección de nuestras fronteras y para financiar la expulsión de los extranjeros que pretenden burlar nuestra soberanía, que no es otra que la emanada de la voluntad mayoritaria del pueblo español expresada libremente en las urnas. La libertad que ampara a los defensores de abrir las fronteras es la misma que permite a los ciudadanos afirmar la necesidad de protegerlas. Aquéllos que desean regularizar a todos los ilegales tienen la posibilidad de lograrlo votando a los partidos que sustentan dicha petición, y no les debería resultar difícil puesto que cuentan con el apoyo de la banca (El BBVA estima que la economía precisa 300.000 inmigrantes al año, El País, 30 de Junio del 2000), las altas finanzas y las multinacionales, así como de los medios de comunicación, todos ellos participados en mayor o menor medida por éstas. Pero mientras no logren esa mayoría, la obligación democrática de todo español es la de hacer cumplir las leyes emanadas del parlamento. Así pues, a los que nos acusen de xenófobos respondámosles calificándolos de dictadores.
No consintamos que nos dobleguen con el falso debate de que los inmigrantes también son personas, que sufren penalidades y que en su mayoría son buenas personas. Nadie lo pone en duda, y es por ello que el pueblo español destina a través de los presupuestos generales del Estado ayudas al desarrollo de sus países de procedencia. Es ahí donde cabe encontrar la solución y los españoles hace muchos años que contribuimos a ella. Pero al igual que si llegamos un día a nuestra casa y nos encontramos una habitación ocupada por un extraño, procederemos a llamar a la policía sin importarnos si el intruso es una buena persona que pasa un mal momento y sin preocuparnos de que nadie por ello se atreva a acusarnos de excluyentes, con la misma determinación hemos de proteger nuestra casa común que es España. Resulta triste que el individualismo de la sociedad de consumo sólo nos permita ver nuestra propiedad particular y nos haga insensibles ante la propiedad colectiva. Esos seres bondadosos que abren las fronteras del país a todos los necesitados pero que les cierran las de su casa recuerdan a los del viejo chiste de aquél que se autocalificaba de comunista-conservador: comunista de lo ajeno y conservador de lo propio.
Tengamos siempre presente que si hoy los españoles gozamos de prestaciones sociales no es por casualidad, sino por el esfuerzo de todos aquellos españoles que nos precedieron y que posibilitaron mediante su trabajo, y en ocasiones dando su vida por ello, que sus descendientes tuvieran una vida más llevadera. Defender el logro de nuestros antepasados es una necesidad y una obligación. Claudicar, callar, agachar la cabeza para que no nos acusen falsamente de insolidarios es una cobardía indigna de las esperanzas de nuestros padres y abuelos. Frente a la visión totalitaria de las bondades de la inmigración, hemos de alzar nuestra voz inconformista y proclamar nuestro derecho a la discrepancia.
Este es el último recurso de los grupos de presión que pretenden imponernos su política inmigratoria. Si alguien no queda convencido con los clichés habituales en materia de extranjería (los inmigrantes desempeñan los trabajos que nosotros no queremos, aportan riqueza, garantizan nuestras pensiones y nos recuerdan que nosotros también fuimos emigrantes), debe guardarse para sí su opinión puesto que cualquier duda sobre las bondades de la inmigración puede alentar sentimientos de rechazo, y eso está muy feo. En definitiva, si no estás de acuerdo, te callas. Este es un chantaje moral claramente inmoral (valga la redundancia) que no podemos aceptar, y que además, parte de una premisa falsa consistente en hacernos sentir culpables de un problema del que somos ajenos, y que nos impide identificar a los auténticos culpables: los inmigrantes ilegales (que no los refugiados políticos) que han despreciado las leyes de nuestro país para promocionarse económicamente; los políticos españoles que con su dejadez y aquiescencia han fomentado la actual situación; los gobiernos de los países de origen, que consienten políticas de exclusión social y corrupción, y que posibilitan la existencia de una minoría que sustenta el poder y acapara para sí los recursos de la nación al tiempo que crea una ingente bolsa de pobreza, y por último, un sistema económico mundial que prima la riqueza de las multinacionales en detrimento de la riqueza de las naciones.
Denunciar la demencial y tiránica política inmigratoria no alienta el racismo y la xenofobia (una prueba de la machacona propaganda financiada por los círculos del poder es la ridícula unión de racismo y xenofobia; prácticamente nadie sabría decir cuál es la diferencia entre las dos palabras, y obviamente, nadie conoce a nadie que se califique de racista, pero no de xenófobo, o viceversa), sino que es un derecho soberano del pueblo español. Tengamos presente que la inmigración en cualquier caso no supone un fin en sí mismo, sino un medio para lograr un determinado fin. El sistema democrático español nos permite discutir o discrepar las decisiones políticas, y al igual que podemos alabar o criticar las medidas fiscalizadoras o educativas, nada nos impide hacer lo mismo con las relativas a inmigración. No permitamos que se nos imponga una visión monolítica que por otra parte no responde a los legítimos intereses del pueblo español. Recordemos a quien haga falta que existe una tímida ley de extranjería que ya sabemos que a pesar de su moderación apenas se cumple- aprobada por el parlamento, es decir, por la mayoría de la representación soberana del pueblo español. Defender las leyes, en especial las emanadas del parlamento, no puede convertirse en motivo de vergüenza. Exijamos por tanto que se cumpla la ley, en especial, que se destinen los fondos necesarios para la protección de nuestras fronteras y para financiar la expulsión de los extranjeros que pretenden burlar nuestra soberanía, que no es otra que la emanada de la voluntad mayoritaria del pueblo español expresada libremente en las urnas. La libertad que ampara a los defensores de abrir las fronteras es la misma que permite a los ciudadanos afirmar la necesidad de protegerlas. Aquéllos que desean regularizar a todos los ilegales tienen la posibilidad de lograrlo votando a los partidos que sustentan dicha petición, y no les debería resultar difícil puesto que cuentan con el apoyo de la banca (El BBVA estima que la economía precisa 300.000 inmigrantes al año, El País, 30 de Junio del 2000), las altas finanzas y las multinacionales, así como de los medios de comunicación, todos ellos participados en mayor o menor medida por éstas. Pero mientras no logren esa mayoría, la obligación democrática de todo español es la de hacer cumplir las leyes emanadas del parlamento. Así pues, a los que nos acusen de xenófobos respondámosles calificándolos de dictadores.
No consintamos que nos dobleguen con el falso debate de que los inmigrantes también son personas, que sufren penalidades y que en su mayoría son buenas personas. Nadie lo pone en duda, y es por ello que el pueblo español destina a través de los presupuestos generales del Estado ayudas al desarrollo de sus países de procedencia. Es ahí donde cabe encontrar la solución y los españoles hace muchos años que contribuimos a ella. Pero al igual que si llegamos un día a nuestra casa y nos encontramos una habitación ocupada por un extraño, procederemos a llamar a la policía sin importarnos si el intruso es una buena persona que pasa un mal momento y sin preocuparnos de que nadie por ello se atreva a acusarnos de excluyentes, con la misma determinación hemos de proteger nuestra casa común que es España. Resulta triste que el individualismo de la sociedad de consumo sólo nos permita ver nuestra propiedad particular y nos haga insensibles ante la propiedad colectiva. Esos seres bondadosos que abren las fronteras del país a todos los necesitados pero que les cierran las de su casa recuerdan a los del viejo chiste de aquél que se autocalificaba de comunista-conservador: comunista de lo ajeno y conservador de lo propio.
Tengamos siempre presente que si hoy los españoles gozamos de prestaciones sociales no es por casualidad, sino por el esfuerzo de todos aquellos españoles que nos precedieron y que posibilitaron mediante su trabajo, y en ocasiones dando su vida por ello, que sus descendientes tuvieran una vida más llevadera. Defender el logro de nuestros antepasados es una necesidad y una obligación. Claudicar, callar, agachar la cabeza para que no nos acusen falsamente de insolidarios es una cobardía indigna de las esperanzas de nuestros padres y abuelos. Frente a la visión totalitaria de las bondades de la inmigración, hemos de alzar nuestra voz inconformista y proclamar nuestro derecho a la discrepancia.
viernes, 7 de mayo de 2010
Los Mitos de la Inmigración. Episodio 3.
- Mito 3: Los inmigrantes son necesarios dada la baja natalidad española
Aquí se evidencia la mala fe de los apóstoles de la inmigración. Desde el inicio de la transición se ha venido ridiculizando la política de natalidad alentada por el régimen franquista, a la que se ha achacado como la causante de innumerables males, desde el aumento del paro al crecimiento de los índices de delincuencia y drogadicción de los ochenta. Ahora resulta que la carencia de una política de natalidad pone en peligro las pensiones del futuro. Lo que antes era malo ahora es bueno, y los mismos que antes vituperaban con sorna la política que fomentaba la existencia de familias numerosas, afirman hoy su necesidad de forma solemne y sin rubor alguno. Como quiera que a los españoles se nos ha inculcado en el último cuarto de siglo que ya no están los tiempos para tener muchos hijos (como si durante la época de nuestros padres y abuelos los panes venían llovidos del cielo), y que eso es síntoma de un atraso cultural alentado por la Iglesia para perpetuar a la mujer en su rol de madre y mantenerla aprisionada en el hogar, ahora resulta difícil dar un giro de 180 grados, por lo que afortunadamente y para salvación nuestra ahí tenemos a los inmigrantes, que carentes de complejos mantienen una alta tasa de natalidad. En definitiva, parece que de lo que se trata es de que nazcan pocos niños de españoles y muchos niños de inmigrantes, de forma que España pierda algún día su razón de ser y pueda fusionarse dócilmente a otras ex-naciones.
Si el problema es que nacen pocos niños, lo lógico es que el Estado fomente e incentive las familias numerosas, pero lo cierto es que esa política es prácticamente inexistente. Los partidos políticos en el poder, fieles a los intereses de las multinacionales, lejos de apostar por una política de natalidad preconizan una política inmigratoria, y para ello meten miedo a la población afirmando que hacen falta más cotizantes para poder garantizar el mantenimiento de las pensiones. Si hacen falta más cotizantes, podrían empezar por buscar empleo al 15% de la población activa en paro, pero en cualquier caso, si las cotizaciones no bastan para pagar las pensiones, no hay ninguna ley que prohíba destinar alguna partida presupuestaria para reforzar las prestaciones sociales de nuestros mayores. Parece que existe un principio universal por el cual es imprescindible que la seguridad social se sostenga por sí misma, pero lo cierto es que este principio no se aplica prácticamente a ninguna otra rama del Estado (no hay nadie que sufrague la pretensión de que la educación se autofinancie, o la seguridad ciudadana, o la política de defensa ..., sin embargo, por algún motivo esotérico incomprensible para el común de los mortales, resulta imprescindible que la seguridad social no sea deficitaria). Pero es que además se omite el hecho de que la alta tasa de nacimientos entre los inmigrantes sólo se produce durante la primera generación, tal como sucede en los países que nos aventajan en materia de experiencia inmigratoria (Francia, Reino Unido, Holanda ...), sus hijos, una vez adoptan nuestras costumbres, pasan a tener un bajo índice de natalidad, lo cual les va de maravilla a los políticos mundialistas, puesto que les permite mantener la política inmigratoria de forma indefinida.
Aquí se evidencia la mala fe de los apóstoles de la inmigración. Desde el inicio de la transición se ha venido ridiculizando la política de natalidad alentada por el régimen franquista, a la que se ha achacado como la causante de innumerables males, desde el aumento del paro al crecimiento de los índices de delincuencia y drogadicción de los ochenta. Ahora resulta que la carencia de una política de natalidad pone en peligro las pensiones del futuro. Lo que antes era malo ahora es bueno, y los mismos que antes vituperaban con sorna la política que fomentaba la existencia de familias numerosas, afirman hoy su necesidad de forma solemne y sin rubor alguno. Como quiera que a los españoles se nos ha inculcado en el último cuarto de siglo que ya no están los tiempos para tener muchos hijos (como si durante la época de nuestros padres y abuelos los panes venían llovidos del cielo), y que eso es síntoma de un atraso cultural alentado por la Iglesia para perpetuar a la mujer en su rol de madre y mantenerla aprisionada en el hogar, ahora resulta difícil dar un giro de 180 grados, por lo que afortunadamente y para salvación nuestra ahí tenemos a los inmigrantes, que carentes de complejos mantienen una alta tasa de natalidad. En definitiva, parece que de lo que se trata es de que nazcan pocos niños de españoles y muchos niños de inmigrantes, de forma que España pierda algún día su razón de ser y pueda fusionarse dócilmente a otras ex-naciones.
Si el problema es que nacen pocos niños, lo lógico es que el Estado fomente e incentive las familias numerosas, pero lo cierto es que esa política es prácticamente inexistente. Los partidos políticos en el poder, fieles a los intereses de las multinacionales, lejos de apostar por una política de natalidad preconizan una política inmigratoria, y para ello meten miedo a la población afirmando que hacen falta más cotizantes para poder garantizar el mantenimiento de las pensiones. Si hacen falta más cotizantes, podrían empezar por buscar empleo al 15% de la población activa en paro, pero en cualquier caso, si las cotizaciones no bastan para pagar las pensiones, no hay ninguna ley que prohíba destinar alguna partida presupuestaria para reforzar las prestaciones sociales de nuestros mayores. Parece que existe un principio universal por el cual es imprescindible que la seguridad social se sostenga por sí misma, pero lo cierto es que este principio no se aplica prácticamente a ninguna otra rama del Estado (no hay nadie que sufrague la pretensión de que la educación se autofinancie, o la seguridad ciudadana, o la política de defensa ..., sin embargo, por algún motivo esotérico incomprensible para el común de los mortales, resulta imprescindible que la seguridad social no sea deficitaria). Pero es que además se omite el hecho de que la alta tasa de nacimientos entre los inmigrantes sólo se produce durante la primera generación, tal como sucede en los países que nos aventajan en materia de experiencia inmigratoria (Francia, Reino Unido, Holanda ...), sus hijos, una vez adoptan nuestras costumbres, pasan a tener un bajo índice de natalidad, lo cual les va de maravilla a los políticos mundialistas, puesto que les permite mantener la política inmigratoria de forma indefinida.
miércoles, 5 de mayo de 2010
Los Mitos de la Inmigración. Episodio 2.
-Mito 2:Los inmigrantes desempeñan trabajos que los españoles no quieren realizar
Quien esto afirma viene a decir que los españoles somos muy finos y se nos caen los anillos trabajando como peones agrícolas o de la construcción, empleadas del hogar, personal de limpieza, ayudantes de bar y de cocina, y en general, trabajos de baja remuneración. Lo cierto es que todo trabajo, mientras sea honrado, es digno, lo cual se olvida fácilmente en una sociedad eminentemente capitalista que alienta lo material y lo superficial. En cualquier caso, la realidad es que los españoles quieren trabajar de acuerdo a las conquistas sociales de los últimos decenios, es decir, llevando a cabo una jornada laboral adecuada, en unas condiciones laborales adecuadas y por un salario adecuado. En el caso de una empleada del hogar, deseará la jornada laboral que marca el convenio, en las condiciones que marca el convenio y por el salario que marca el convenio. Pero siempre habrá una inmigrante que esté dispuesta a hacer más horas, por menos dinero y sin alta en seguridad social, de ahí que pocas españolas estarán dispuestas a renunciar a los derechos laborales que tanto tiempo y esfuerzo han costado al pueblo español y adaptarse a las pretensiones más humildes de la población inmigrante. En el campo no faltan españoles dispuestos a realizar las tareas agrícolas, pero siempre habrá inmigrantes que aceptarán jornadas de diez horas, seis días a la semana, por menos dinero, sin seguro agrario y en invernaderos insalubres y desprotegidos frente a los pesticidas. Y así podemos seguir con el resto de trabajos. Y aún cuando se cumpla a rajatabla la normativa laboral, siempre habrá inmigrantes de sobra para cubrir esos puestos, de forma que al sobrar la mano de obra los empresarios no necesitan incentivar a los trabajadores aumentando los salarios y por consiguiente elevando su poder adquisitivo. Los salarios bajos permiten que los de siempre tengan más beneficios que nunca. Los perjudicados son, una vez más, los españoles que componen la clase trabajadora, es decir, la mayoría de la población.
Quien esto afirma viene a decir que los españoles somos muy finos y se nos caen los anillos trabajando como peones agrícolas o de la construcción, empleadas del hogar, personal de limpieza, ayudantes de bar y de cocina, y en general, trabajos de baja remuneración. Lo cierto es que todo trabajo, mientras sea honrado, es digno, lo cual se olvida fácilmente en una sociedad eminentemente capitalista que alienta lo material y lo superficial. En cualquier caso, la realidad es que los españoles quieren trabajar de acuerdo a las conquistas sociales de los últimos decenios, es decir, llevando a cabo una jornada laboral adecuada, en unas condiciones laborales adecuadas y por un salario adecuado. En el caso de una empleada del hogar, deseará la jornada laboral que marca el convenio, en las condiciones que marca el convenio y por el salario que marca el convenio. Pero siempre habrá una inmigrante que esté dispuesta a hacer más horas, por menos dinero y sin alta en seguridad social, de ahí que pocas españolas estarán dispuestas a renunciar a los derechos laborales que tanto tiempo y esfuerzo han costado al pueblo español y adaptarse a las pretensiones más humildes de la población inmigrante. En el campo no faltan españoles dispuestos a realizar las tareas agrícolas, pero siempre habrá inmigrantes que aceptarán jornadas de diez horas, seis días a la semana, por menos dinero, sin seguro agrario y en invernaderos insalubres y desprotegidos frente a los pesticidas. Y así podemos seguir con el resto de trabajos. Y aún cuando se cumpla a rajatabla la normativa laboral, siempre habrá inmigrantes de sobra para cubrir esos puestos, de forma que al sobrar la mano de obra los empresarios no necesitan incentivar a los trabajadores aumentando los salarios y por consiguiente elevando su poder adquisitivo. Los salarios bajos permiten que los de siempre tengan más beneficios que nunca. Los perjudicados son, una vez más, los españoles que componen la clase trabajadora, es decir, la mayoría de la población.
Los Mitos de la Inmigración. Episodio 1.
-Mito 1: Los españoles también hemos sido emigrantes
Dicen que las mentiras más grandes son las verdades a medias, y eso ocurre con esta afirmación. Es verdad que los españoles han emigrado, principalmente a Latinoamérica y, tras la segunda guerra mundial, a otros países de Europa. Pero hay diferencias sustanciales con los actuales flujos inmigratorios con destino a España:
1º) Los españoles, en su mayoría, emigraban de acuerdo a la ley, tanto española como del país de destino. No cruzaban clandestinamente las fronteras, burlando a las autoridades. Los servicios consulares en colaboración con el ministerio de trabajo cooperaban, en la medida de sus posibilidades, con el país de acogida con vistas a regular el trabajo de los españoles, y éstos, también en su gran mayoría, no pasaban a engrosar las filas de la economía sumergida, sino que desempeñaban trabajos debidamente dados de alta en la seguridad social, cotizando y pagando los correspondientes impuestos. Sin embargo, la inmigración masiva que padece España está compuesta en buena parte por inmigrantes sin papeles, que burlan los controles fronterizos de las autoridades españolas, incrementan las filas de la economía sumergida, que no paga impuestos, al tiempo que los gobiernos de sus países de origen se desentienden de ellos y apenas cooperan con las autoridades españolas, ya sea para regular el trabajo de sus ciudadanos, para impedir la actuación en su territorio de las mal llamadas mafias de la inmigración que atentan contra los legítimos derechos de España, o para la repatriación de los indocumentados.
2º) Los países a los que se dirigían los españoles necesitaban mano de obra, ya fuera en América, continente con múltiples posibilidades, o en la Europa de la posguerra, que había visto reducida su población masculina e iniciaba las políticas de reconstrucción. Sin embargo, España es el país de la CEE con mayor índice de paro, y resulta absurdo pretender traer mano de obra extranjera mientras un 15% de la población activa se encuentra en situación de desempleo.
3º) Las diferencias culturales y sociológicas de los emigrantes españoles y de la población de acogida no tienen comparación con los de buena parte de la población inmigrante que llega a España, y por tanto los problemas de asimilación eran bastante menores. Los españoles que emigraban a Francia, Suiza o Alemania compartían con la población de dichos países unos mismos valores socioculturales procedentes de su historia común y de su identidad religiosa cristiana. Nada de esto sucede con la inmigración procedente de China, del magreb, del área subsahariana, etc.
Dicen que las mentiras más grandes son las verdades a medias, y eso ocurre con esta afirmación. Es verdad que los españoles han emigrado, principalmente a Latinoamérica y, tras la segunda guerra mundial, a otros países de Europa. Pero hay diferencias sustanciales con los actuales flujos inmigratorios con destino a España:
1º) Los españoles, en su mayoría, emigraban de acuerdo a la ley, tanto española como del país de destino. No cruzaban clandestinamente las fronteras, burlando a las autoridades. Los servicios consulares en colaboración con el ministerio de trabajo cooperaban, en la medida de sus posibilidades, con el país de acogida con vistas a regular el trabajo de los españoles, y éstos, también en su gran mayoría, no pasaban a engrosar las filas de la economía sumergida, sino que desempeñaban trabajos debidamente dados de alta en la seguridad social, cotizando y pagando los correspondientes impuestos. Sin embargo, la inmigración masiva que padece España está compuesta en buena parte por inmigrantes sin papeles, que burlan los controles fronterizos de las autoridades españolas, incrementan las filas de la economía sumergida, que no paga impuestos, al tiempo que los gobiernos de sus países de origen se desentienden de ellos y apenas cooperan con las autoridades españolas, ya sea para regular el trabajo de sus ciudadanos, para impedir la actuación en su territorio de las mal llamadas mafias de la inmigración que atentan contra los legítimos derechos de España, o para la repatriación de los indocumentados.
2º) Los países a los que se dirigían los españoles necesitaban mano de obra, ya fuera en América, continente con múltiples posibilidades, o en la Europa de la posguerra, que había visto reducida su población masculina e iniciaba las políticas de reconstrucción. Sin embargo, España es el país de la CEE con mayor índice de paro, y resulta absurdo pretender traer mano de obra extranjera mientras un 15% de la población activa se encuentra en situación de desempleo.
3º) Las diferencias culturales y sociológicas de los emigrantes españoles y de la población de acogida no tienen comparación con los de buena parte de la población inmigrante que llega a España, y por tanto los problemas de asimilación eran bastante menores. Los españoles que emigraban a Francia, Suiza o Alemania compartían con la población de dichos países unos mismos valores socioculturales procedentes de su historia común y de su identidad religiosa cristiana. Nada de esto sucede con la inmigración procedente de China, del magreb, del área subsahariana, etc.
lunes, 3 de mayo de 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)